MENÚ
martes 20 noviembre 2018
11:57
Actualizado
  • 1

El centro comercial de Motril del «pelotazo» suscitó dudas legales sobre movilidad

  • Las obras para llevar a cabo el centro comercial de Motril comenzaron hace meses aunque han acabado en los juzgados
    Las obras para llevar a cabo el centro comercial de Motril comenzaron hace meses aunque han acabado en los juzgados
Sevilla.

Tiempo de lectura 2 min.

11 de septiembre de 2018. 21:32h

Comentada
N. Acedo.  Sevilla. 12/9/2018

El «pelotazo urbanístico» de Motril (Granada) lleva años de progreso silencioso, aunque las obras arrancaran «sin licencia», según denunció Ecologistas en Acción, durante los primeros meses de este 2018. De hecho, en el expediente remitido a uno de los juzgados que investiga ahora este asunto consta un informe de un departamento de la Junta en el que ya se reflejaba en 2014 que el suelo en el que se pretendía levantar un centro comercial tenía una clasificación en el Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) vigente de «no urbanizable de protección agrícola. Cultivo tradicional».

En julio de aquel año, la Dirección General de Comercio del Gobierno andaluz pidió a la de Movilidad un informe sobre el «Estudio de Tráfico de la Aprobación Inicial de la Innovación del PGOU Suelo Urbanizable Ordenado UE MOT-21, del término municipal de Motril», ya que la primera debe pronunciarse sobre instrumentos de planeamiento urbanístico que prevean o permitan la implantación de una gran superficie minorista, según la normativa. En el mencionado informe, que se elaboró y ha sido consultado por este periódico, Movilidad concluyó que el documento que había recibido era «un estudio de trafico» y, por tanto, no respondía a lo requerido por la ley aplicable que preveía, «un plan de movilidad urbana», como tampoco lo hacía en cuanto a los objetivos pues, «en vez de realizar 'una ordenación de la movilidad urbana, priorizando el acceso peatonal, el transporte no motorizado y el transporte público'», los propuestos en el estudio iban dirigidos «exclusivamente a atender las necesidades que la nueva actuación» generaría en «la movilidad en modos motorizados». En resumen: no seguía «los principios establecidos» en la norma.

Últimas noticias