El rector de la URJC desvela que no hay rastro del trabajo fin de máster de Cifuentes

Una segunda profesora también sostiene que su firma fue falsificada en el acta del tribunal.

La Universidad Rey Juan Carlos (URJC) no tiene constancia de que Cristina Cifuentes entregara y aprobase su Trabajo Fin de Máster. La Junta de Gobierno universitaria no ha podido, hasta la fecha, localizar la memoria de esta investigación ni el propio trabajo con el que la presidenta madrileña consiguió los últimos 24 créditos de su titulación. «No consta el acta (de defensa del trabajo) en el servicio de postgrado, pese a que su archivo en el mismo sea obligatorio», añadió. La URJC tampoco tiene, por tanto, pruebas de que Cifuentes defendiese su TFM ante un tribunal como ella misma aseguró esta semana. Javier Ramos, rector de la universidad pública, reconoció estas circunstancias en una comparencia en la que no se admitieron preguntas de los periodistas.

El rector tenía previsto dar explicaciones ante los medios tras poner en manos de la Fiscalía de Madrid –lo hizo a primera hora de ayer– toda la documentación de la que dispone sobre el polémico máster. Sin embargo, la expectación en torno a esta comparecencia se disparó aún más después de que el profesor Enrique Álvarez Conde –director del máster– asegurase en una entrevista en «Onda Cero» que Ramos le instó a fabricar un acta que le permitiese a Cifuentes demostrar que sí defendió su investigación ante un tribunal: «Ese día, el rector me compele a ir a la conferencia de prensa, dice que me ponga guapo que voy a salir en la tele»; «me dijo que hay que encontrar un documento, hay que reconstruir un documento, literalmente. Reconozco mi culpa que le hice caso». Según Álvarez Conde, el acta fue «reconstruída en términos jurídicos», lo que no implica una «falsificación de ningún documento».

Arropado por todo su equipo, el rector desmintió tajantemente la versión del director del máster: «La afirmación de que yo le obligué a reconstruir un acta es falsa. Entiendo que intente defenderse pero revisaré esas declaraciones y me reservo poder realizar las actuaciones jurídicas oportunas». Ramos destacó que «nunca» ha actuado de forma ilegal: «No voy a permitir que manchen mi nombre o el de la universidad». Aseguró además que, apenas 26 minutos después de recibir el acta «reconstruída» y remitida por Álvarez Conde, apreció una serie de indicios de falsedad en el documento, lo que le llevó a abrir una investigación reservada.

Precisamente en el marco de esta investigación interna, la profesora Clara Souto reconoció ayer que su firma también fue falsificada en el acta que fue elaborada desde cero en la universidad. Souto figura en este documento como vocal del tribunal que supuestamente examinó el 2 de julio de 2012 –durante diez o quince minutos según la versión de Cifuentes– el Trabajo Fin de Máster. El testimonio de Souto se añadió así al de Alicia López de los Mozos, profesora que figura en el acta como presidenta del tribunal. Este jueves, López de los Mozos ya se desvinculó de la «reconstrucción» del documento y aseguró que ni lo había firmado ni había autorizado a que lo suscribieran por ella. También declaró no haber participado en el tribunal ante el que Cifuentes defendió su trabajo.

Entre la documentación remitida a la Fiscalía por parte del rectorado, están los documentos firmados por los profesores Álvarez Conde y Pablo Chico de la Cámara en los que éstos afirman que Cifuentes aprobó tanto la asignatura como el Trabajo Fin de Máster. También ha sido remitida el acta que fue fabricada y la declaración en la que la profesora López de los Mozos reconoce que no firmó ese documento ni integró el tribunal.