El TSJM alarga el conflicto sanitario

La sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) ha resuelto por mayoría devolver los recursos sobre el concurso de los hospitales de Madrid sobre los que hoy deliberaba el pleno a las respectivas secciones del tribunal.

MADRID- En el día en el que el Tribunal Superior de Justicia de Madrid estaba llamado a resolver la polémica en torno a la externalización de seis hospitales de la región, los jueces que integran el Pleno de la Sala de lo Contencioso-Administrativo optaron por inhibirse, posponer la solución y alargar, de esta manera, el conflicto. No fueron finalmente 50 los magistrados que debatieron el cambio de gestión en los centros hospitalarios de Vallecas, Aranjuez, Coslada, Parla, San Sebastián de los Reyes y Arganda del Rey, sino 44. De ellos, una treintena votó a favor de devolver a sus secciones de origen los siete recursos planteados por los sindicatos médicos, por los partidos políticos de la oposición y por el Ejecutivo de la Comunidad. El TSJM da así un portazo a la posibilidad de dar una única respuesta a los argumentos de todas las partes. La decisión, sin embargo, no se adoptó por unanimidad y algunos de los magistrados partidarios de resolver el conflicto en esa instancia anunciaron, en el transcurso de una reunión marcada por la tensión, votos particulares. Tanto el auto dictado por la Sala como el contenido de las opiniones discordantes se conocerá en los próximos días, probablemente la semana que viene.

La decisión de devolver los recursos a sus juzgados de origen era, según ha podido confirmar este diario, una de las posibilidades menos esperadas entre las partes enfrentadas en los últimos meses en los tribunales. Con esta resolución queda revocada la decisión de unificar en la Sala de lo Contencioso la revisión de los recursos que tomó en octubre su por entonces presidente Gerardo Martínez Tristán. El magistrado optó por la unificación de los recursos como única fórmula para evitar resoluciones contradictorias, tal y como había ocurrido entre las secciones Tercera –que estimó la petición de medidas cautelares– y la Octava, que no vio argumentos para detener el proceso de adjudicación. Después de que Martínez Tristán adoptara esta decisión, y más aún tras su incorporación al Consejo General del Poder Judicial, el PSM le recusó. El propio TSJM desestimó esta recusación al observar que el recurso de los socialistas se originó en «un recelo sustentado en presunciones y cábalas» y al entender que no existen motivos para sospechar de la parcialidad del juez. Tras la salida de Tristán, el magistrado Miguel Ángel Vegas Valiente presidió el Pleno de ayer.

Ante este nuevo escenario, la clave del conflicto pasa de nuevo a estar en manos de los jueces de las secciones y fundamentalmente en la resolución de uno de los recursos, el que concierne al posible levantamiento a las medidas cautelares impuestas sobre el proceso de adjudicación de los seis hospitales. Serán las secciones Tercera y Octava las que en las próximas semanas se pronuncien respecto a ello. Frente a los magistrados que defendían que el Pleno de la Sala era la instancia «soberana» para entrar a debatir cada uno de los recursos, se impuso el criterio de aquellos que argumentaron que no existe riesgo de contradicción entre lo que resuelva cada una de las secciones.

A pesar de que los sindicatos sanitarios y la oposición política celebró la devolución de los recursos como un varapalo a la externalización y a la Comunidad de Madrid, la realidad es que el Pleno de la Sala no entró a debatir el fondo de ninguno de los recursos. De los siete recursos devueltos a sus juzgados de origen, seis serán resueltos por la sección Tercera y uno por la sección Octava. Los asuntos más relevantes se refieren al recurso del PSM contra el auto que rechazó su legitimación para recurrir, la solicitud de medidas cautelares planteadas por Amyts y Afem, así como el recurso de reposición interpuesto por la Comunidad de Madrid frente al auto de la Sección Tercera, que acordó la suspensión cautelar de la externalización y con ello la adjudicación de los hospitales.