«Los técnicos santificaron los pagos»

De nuevo ayer los juzgados se convirtieron en el centro neurálgico de la actividad política en Parla. Su alcalde, el socialista José María Fraile, declaraba como imputado por haber cometido presuntamente los delitos de malversación de caudales públicos y prevaricación. Cuarenta minutos antes de la hora a la que estaba citado a declarar, llegó al Juzgado número 2, del que salió pasadas las once de la mañana y, al contrario que en anteriores ocasiones, lo hizo por la puerta principal. Según el testimonio del propio Fraile, en su declaración negó la existencia de los sobresueldos: «Todos los pagos a los trabajadores municipales han estado recogidos en sus nóminas», reiteró.

El primer edil de Parla aseguró ante los medios sentirse víctima de una «persecución» y de «una agresión brutal» orquestada por el PP y por el Tribunal de Cuentas, del que afirmó que está «utilizado políticamente». Respecto al hecho de que el Ayuntamiento continuara abonando sobresueldos –desde el denominado «fondo social», del «fondo de absentismo» y en concepto de gratificaciones por las jubilaciones anticipadas– después de que la Junta de Gobierno los anulara, Fraile optó por echar balones fuera y apuntar hacia los encargados de dar el visto bueno a las cuentas municipales: «Todo lo que se ha hecho ha sido bajo el paraguas de la Intervención Municipal», subrayó. Aunque en el reparto público de responsabilidades los más mencionados ayer por el alcalde fueron los trabajadores responsables de elaborar las nóminas: «Todos los pagos están justificados por los técnicos municipales. Que se lo digan a los técnicos municipales. Yo cuando firmó una nómina viene santificada por todos los técnicos municipales», subrayó.

Un mensaje, el de que no se responsabiliza en solitario de los pagos, sobre el que volvió una y otra vez en su comparecencia ante la Prensa: «Han sido bajo el paraguas de un convenio laboral, con la intervención municipal, con acuerdos, con el visto bueno de la Junta de Personal y de los tesoreros. Todo es absolutamente claro y transparente». La versión del alcalde contrasta con las declaraciones realizadas a LA RAZÓN por el que fuera en los años de la polémica su concejal de Seguridad y Personal, Mariano Sánchez Toribio. El ex concejal reconocía que la Junta de Gobieno presidida por Fraile «anuló algunos de los artículos del convenio» después de que la Delegación del Gobierno les instara a hacerlo por superar las competencias municipales. «Modificamos los puntos que la Delegación del Gobierno consideró ilegales y se dejaron sin contenido. Los complementos fueron anulados pero se siguieron abonando. La orden de pago la tiene el alcalde», recordaba Sánchez Toribio.

200 euros a cada funcionario

Fraile explicó que el consistorio tomó la decisión de pagar un complemento lineal de 200 euros a todos los funcionarios, al entender que el Fondo Social «debía destinarse a paliar las necesidades de los trabajadores». Guardó silencio, sin embargo, respecto a los pagos procedentes del denominado «fondo de absentismo» y sobre aquellos que se realizaban a los trabajadores que se jubilaban, a los que además se les entregaba un reloj, pese a que ambas partidas presupuestarias aparecen reflejadas en las actas de liquidación del Ayuntamiento en cada uno de los años transcurridos entre 2008 y 2011. En el ejercicio de 2010, por ejemplo, la cantidad destinada al fondo de absentismo fue de 80.130 euros; la acción social para empleados públicos supuso un desembolso de 319.655 euros; y otros 58.423 euros destinados a las indemnizaciones por jubilación aticipada. En 2011, más de dos años después de ser anulados en Junta de Gobierno, los pagos continuaron: 39.771 euros para el fondo de absentismo, 324.998 para el fondo social, y 36.000 más para las jubilaciones.

El portavoz del PP de Parla, Miguel Ángel López, subrayó tras la declaración de Fraile que «lo que tiene que hacer el alcalde es dejarse de inventar conspiraciones, porque quien le está acusando de graves delitos no es el PP, sino el el Tribunal de Cuentas y nada menos que la Fiscalía».

Los sindicatos, divididos

La Sección Sindical de CGT del Ayuntamiento se desvinculó ayer de las declaraciones del resto de sindicatos respecto a los sobresueldos:»Consideramos que existen indicios suficientes de estos cobros irregulares (aunque estos hayan cotizado conforme a la ley) como así se ha venido viendo en distintas publicaciones de prensa sin que hasta la fecha nadie haya salido a rebatirlas». UGT, CC OO y CSIF habían asegurado en un comunicado conjunto que no tenían conocimiento de que en el Ayuntamiento se hubieran cobrado sobresueldos: «Todas las cantidades cobradas figuran en la nómina» se limitaron a recordar.