David Villafañe cumple 40 días en huelga de hambre

David Villafañe ha cumplido 40 días en huelga de hambre en protesta por la decisión del Supremo de no admitir como pruebas varios informes forenses que le exculpan del asesinato de Marta Couceiro y los el que cumple 19 años de prisión en Nanclares de la Oca (Álava). Villafañe lleva años intentando demostrar su inocencia y no ha accedido a los beneficios penitenciarios porque se niega a aceprtar los hechos. Sus últimas esperanzas se desvanecieron cuando solicitó al Tribunal Supremo que revisara su caso al existir nuevas pruebas que demostraban su inocencia, pero el Alto Tribunal no admitió a trámite la solicitud. Por ello, Villafañe presentó una querella criminal por prevaricación contra los magistrados que tomaron la decisión, que tampoco fue admitida, que fue recurrida y que está a la espera de resolución.

Tras iniciar la huelga de hambre, el preso denunció presiones para que abandonara y que le amenazaron con trasladarle a la enfermería. De momento, permanece en otra celda del módulo 3, junto a un preso de confianza. Según fuentes cercanas a Villafañe, en estos 40 días ha perdido 15 kilos y la falta de nutrientes le están provocando pequeñas depresiones. Cada día debe acudir a los servicios médicos de control y de momento continúa haciendo vida normal con el resto de condenados. Respecto a los próximos días, Villafañe ha mostrado su intención de seguir adelante para demostrar su inocencia y seguirá sin alimentarse hasta que lo determine un juez.

David Villafañe fue condenado a 19 años de prisión por la Audiencia Provincial de Vizcaya por el asesinato de Marta C. en 1995. A pesar de que el primer informe forense indicaba que la joven había sido asfixiada y que la sentencia argumenta que la motivación del crimen es el cobro de 50 millones de pesetas (300.000 euros) de unos seguros de vida que la víctima firmó y en los que el único beneficiario es el reo, Villafañe insiste en que la muerte se produjo de manera natural.

Por ello, recurrió a todas las instancias posibles y todas ratificaron la decisión de la Audiencia Provincial. Sin embargo, el pasado año, el forense Vicente Herrero elaboró un informe forense que evidenciaba que la muerte de la joven se había producido por causas naturales, debido a un ahogamiento y no al estrangulamiento, como dictaminó la autopsia. Ante esta nueva evidencia, Villafañe presentó un recurso de revisión, que el Supremo rechazó. Tras esta decisión, el pasado 20 de febrero, el condenado presentó una querella criminal por prevaricación contra los tres magistrados que rechazaron su recurso y acompañó al escrito un informe del catedrático de Medicina Legal, Luis Frontela, que ratifica que la muerte de Marta C. se produjo por “muerte súbita debido a una miocarditis, cuyo foco, de infiltrado linfocitario interseccial, fue identificado por el Instituto Nacional de Toxicología al realizar el estudio histopatológico del corazón de la fallecida. Finalmente, el Supremo no admitió a trámite la querella y el reo ha decidido iniciar una huelga de hambre, mientras prepara un recurso de amparo que presentará ante el Tribunal Constitucional.

Esta es la tercera huelga de hambre protagonizada por Villafañe y, en las dos anteriores ocasiones, fue alimentado a la fuerza por orden de un juez. Durante su estancia en el penal de El Dueso, inició la primera huelga de hambre y tras 40 días fue alimentado por orden judicial. La segunda, se produjo un año después y se prolongó durante 48 días, hasta que fue encontrado inconsciente en su celda el 30 de junio de 2004, y después de haber perdido más de 20 kilos. De inmediata fue trasladado a la UCI del Hospital Universitario Marqués de Valdecilla de Santander, en un estado de crisis comicial, donde permaneció dos meses hospitalizado.

El pasado 5 de septiembre, Villafañe remitió una carta a Carlos Lesmes, presidente del Supremo, en la que anunciaba su tercera huelga de hambre en protesta contra Carlos Lesmes, “que falta a la verdad al rechazar la querella por prevaricación contra tres jueces del Supremo. Lesmes y la Sala 61 están justificando la prevaricación y encubriendo la injusticia de Juan Saavedra, Luciano Varela y Juan Ramón Verdugo, que son conscientes que la condena se basa en una prueba científica falsa”. Así, añade, dos informes forenses de los doctores Herrera Hidalgo y Frontela Carreras acreditan mi inocencia. Lesmes y los querellados saben que deben contrastar la nueva prueba científica con un forense y no lo hacen porque saben que tendrán que dar la razón a Herrera y Frontela. Se sabe que la nueva prueba científica impide condenar y obliga a absolver, porque un hecho natural es inimputable, ajeno al hombre”.

El pasado 10 de octubre volvió a enviar un escrito a Lesmes en el que exigía “que cumpla y haga cumplir la Constitución y, en consecuencia, se respete mi inocencia y se disponga mi inmediata puesta en libertad por estar encerrado por el fallecimiento por causas naturales de mi pareja Marta Couceiro. Ya los forenses del juzgado reconocieron en su día que la segunda autopsia no tiene ningún valor. El Supremo miente al dar valor probatorio a quienes se desdijeron en el propio juicio. ¿Por qué persiste en la mentira? ¿Por corporativismo? Así es, a costa de privar de libertad a un inocente”.

El reo además ha remitido escritos a la vicepresidencia del Gobierno, e incluso, a la Administración Obama, pero no ha recibido respuesta alguna de ninguna institución.