La elección de Sanidad de los centros de referencia de la lucha contra el cáncer indigna a oncólogos y pacientes

El Grupo Español de Pacientes con Cáncer (Gepac) se sumó ayer a la preocupación manifestada por 30 jefes de servicio de Oncología de hospitales públicos de toda la geografía española al Ministerio de Sanidad por la «falta de rigor y de transparencia» de la resolución de la convocatoria «Acción Conjunta (EU4H-2023-JA-07) Subvenciones directas a las autoridades de los Estados miembros: creación de una red europea de infraestructuras integrales contra el cáncer (CR-g-23-40-1)».

«Gepac considera que deben primar los criterios médicos, así como la calidad y la excelencia, por encima de cualquier otro tipo de parámetros en la selección de los futuros centros de referencia en la atención integral del cáncer en España, debido al impacto que puede suponer en la atención al paciente oncológico», expresaron en un comunicado. Además, instaron a que «se tomen las medidas oportunas para la revisión de este proceso».

 Tal y como ha informado este periódico los días pasados,este grupo de oncólogos de prestigio remitió una carta a la Subdirectora General de Calidad asistencial (Dirección General de Salud Pública) para pedir explicaciones de los criterios que se habrían empleado para decidir cuáles serán los hospitales españoles que se convertirán en centros integrales de atención al cáncer.

En ella, demandaban que lo que debería primar es «la calidad y la excelencia, por encima de criterios geográficos o de cualquier otro tipo. «Insistimos en la importancia de que prevalezcan parámetros científicos objetivos por encima de otro tipo de consideraciones políticas», señalaban.

En nombre de la equidad

La Subdirección contestó el lunes por la tarde a los especialistas con un escrito en el repasaba el histórico de las fechas y las decisiones tomadas, pero no ofrecía ninguna explicación sobre los criterios empleados en el proceso de selección. Por todo argumento, Sanidad declaró ese mismo día a Europa Press que, en la selección, había predominado «la importancia de que estos centros abarquen todo el territorio nacional para fortalecer así la equidad de la atención al cáncer».

Recordemos, que según la información desvelada por LA RAZÓN, los centros elegidos –que no se han hecho públicos pese a tratarse ya de una decisión «en firme»– son La Paz (Madrid), el Valle de Hebrón (Barcelona),el Hospital de Navarra, el Clínico de Santiago de Compostela (Galicia), el Clínico de Salamanca (Castilla y León), La Fe de Valencia (Comunidad Valenciana), el Regional de Málaga (Andalucía), el Universitario Marqués de Valdecilla de Santander (Cantabria) y el Universitario de Donostia (País Vasco).

Esta distribución no parece obedecer a ningún criterio geográfico que pueda ser obvio, ya que sigue habiendo comunidades autónomas que no tendrían ninguno en su territorio, como Baleares, Canarias, Asturias, Aragón, Extremadura, Murcia y Castilla-La Mancha.

El concepto de equidad en la atención al cáncer, según los especialistas en Oncología, no trata de que una persona tenga cerca, geográficamente, el hospital donde le puedan ofrecer el mejor tratamiento, sino que toda la población española, viva donde viva, tenga acceso a la mejor alternativa terapéutica para tratar su enfermedad. Esto es, las mismas oportunidades. «Y eso ya existe y está contemplado en nuestro Sistema Nacional de Salud tal y como está ahora», explica Mariano Provencio, jefe de servicio de Oncología del Hospital Puerta de Hierro, de Madrid. «No nos vamos a reinventar la equidad porque ya la tenemos».

Por eso, estos jefes de servicio se han manifestado en contra tanto de la forma en la que realizado el proceso de selección –«deprisa y corriendo, y sin transparencia», como del «fondo» del mismo, ya que consideran que no se ha valorado la excelencia asistencial de los centros o su experiencia –ligada, inevitablemente, al número de casos que atienden al año por población–.

Por ejemplo, la red de ocho hospitales que presentó la Comunidad de Madrid -agrupados en cuatro por distribución geográfica: La Paz y el Ramón y Cajal, en el norte; el Doce de Octubre, en el sur, el Gregorio Marañón y La Princesa, en el este y la Fundación Jiménez Díaz, el Clínico San Carlos y el Hospital Puerta de Hierro, en el oeste, de los que solo han escogido a La Paz- atiende a unos 40.000 pacientes oncológicos al año, lo que supone aproximadamente el 40% de la población con cáncer en España.

Piden repetir el proceso

En esta línea, Carlos Camps, jefe del Servicio de Oncología Médica del Hospital General de la Comunidad Valenciana y coordinador de la Estrategia del Cáncer y de la medicina de precisión en Oncología de la región, considera que Sanidad tiene que retomar y reconsiderar su decisión.

«El proceso de elección de estos centros, por lo que suponen, tiene que ser muy transparente y estar liderado por el propio Ministerio de Sanidad a través de sus diferentes organismos. Además tiene que ser equitativo, y que las normas del juego sean claras. Por ello, parece extraño que lo lidere un centro – el Instituto Catalán de Oncología (ICO)– de una comunidad autónoma concreta. Es una anomalía, y desata mucha suspicacia». «Sanidad debe retomar este tema» y hacer un nuevo proceso de selección, esta vez «correctamente».

Por su parte, Jesús García- Foncillas, presidente de la Fundación de Excelencia y Calidad en la Oncología (ECO) y director del departamento de Oncología de la Fundación Jiménez Diaz, de Madrid, celebra «que se continúe avanzando en la mejora de la gestión del cáncer a nivel nacional, pero siempre respetando una serie de estándares mínimos como son la transparencia y la participación de los profesionales en la concepción y puesta en marcha de estas iniciativas. Y lamentablemente, en esta ocasión no ha sucedido así».