Es habitual que los militares sean los ciudadanos más reacios a las guerras, aunque su labor profesional sea entrar en combate cuando se les requiere para ello: nadie mejor que un militar sabe hasta dónde llega el horror en medio de una batalla.

Lo saben bien los soldados de Estados Unidos, porque han combatido en muchas. Con éxito, en la Segunda Guerra Mundial; con poco éxito en Corea; con un fracaso rotundo en Vietnam; triunfante en el Golfo Pérsico, en 1991; con efectos desastrosos y catastróficos en Somalia, Afganistán e Irak.

En todas las ocasiones, algún general se atrevió a preguntar a su presidente cuál era el objetivo de la misión. O, dicho de otra forma: ¿qué tiene que ocurrir para que podamos proclamar que hemos ganado la guerra?

El día en el que se iniciaron los bombardeos sobre Irán, Donald Trump puso por escrito en su red social Truth (una evidente contradicción en sus términos: Truth y Trump no son compatibles en la misma frase) la expresión «regime change» (cambio de régimen), además del consabido freno al programa nuclear iraní. Pero llegado al décimo séptimo día de guerra, podría decirse que el cambio de régimen al que aspira Trump en Irán es el mismo que ya ha provocado en Venezuela: quitar a un ayatolá para poner a otro, igual que ha cambiado al dictador Nicolás Maduro por la dictadora Delcy Rodríguez. Y quién sabe si quizá en Cuba termine por ocurrir lo mismo.

Tiene sentido, porque a Trump no le disgustan los dictadores. De hecho, se encuentra más cómodo con ellos que con los mandatarios democráticos europeos, a los que desprecia. El último ejemplo es su decisión de levantar las sanciones a Rusia y permitir a Putin vender petróleo, en contra del consenso de las democracias para poner freno al autócrata del Kremlin.

Solo habrá que esperar al día en el que, si Irán se confirma como una ratonera para Estados Unidos, Trump vuelva a aparecer en televisión con una gorra de béisbol para decir que ha ganado la guerra, aunque no se sepa en qué ha consistido eso.