¿Quiénes han sido los presidentes más rentables para el Ibex 35?

Felipe González se erige como el mejor presidente para la bolsa española con una media de rentabilidad anualizada del 12,68%

Se puede definir al IBEX 35 como el índice bursátil español que recoge las principales empresas del país. Es, a fin de cuentas, el estandarte (inter)nacional que indica la situación de la bolsa nacional. Está formada por las 35 empresas con más liquidez de la parcela empresarial nativa. XTB ha realizado un informe en el cual analiza las medidas económicas de los partidos en sus programas y, en el mismo, también se ha radiografiado la historia y el impacto de la bolsa a través de los diferentes presidentes de Gobierno de los que ha disfrutado la democracia.

El estudio parte de 1992, con Felipe González a la cabeza, puesto que fue su Gobierno quien creó el organismo económico. Según el texto, el propio presidente socialista ha sido el más rentable desde su creación con una media anualizada del 12,68%. En segundo lugar figura José María Aznar, con una rentabilidad del 12,31%; le siguen Mariano Rajoy (7,15%), José Luis Rodríguez Zapatero (4,98%) y, finalmente, en negativo, Pedro Sánchez (-1,99%). El dato de Sánchez puede resultar engañoso no porque su rendimiento haya sido mejor realmente para el IBEX 35, ya que la estadística es la que es, sino porque tan sólo ha ocupado 9 meses el Palacio de la Moncloa.

El mismo ensayo ilustra la rentabilidad media según los partidos políticos que han estado en el poder, que en el caso de España han sido tan sólo dos, PP y PSOE, así como la media ponderada entre ambos. Con los primeros, la productividad con dividendos se alzó al 10%; con los segundos, al 7,08%. Si se hace una correlación entre ambos partidos, la rentabilidad media (incluyendo dividendos) entre ambos ha sido ligeramente superior al 8,5% anual.

Dato curioso: el índice bursátil ha vivido ocho elecciones generales y en todas, tras la jornada posterior, se registró una caída media del 2,69%. En los cambios de Gobierno, el descenso aumenta ostensiblemente hasta el 4,28%. Ello implica una consecuencia lógica: los diferentes Ejecutivos implican incertidumbres relacionadas con las inversiones. Estas caídas tienen una doble connotación; por un lado, suponen un castigo para aquellos sectores económicos donde el nuevo Gobierno puede hacer más “sangre”; por otro, implica una percepción positiva para todos aquellos sectores que se puedan ver beneficiados por este nuevo ecosistema.