El delito contra cinco policías del «caso Coslada» podría haber prescrito

Hoy puede ser una sesión clave en el juicio que se celebra desde el lunes en la Audiencia Provincial de Madrid por el «caso Coslada». El tribunal de la Sección 17 de este órgano judicial, presidido por José Luis Sánchez Trujillano, podría decidir esta misma mañana –cuando se prevé que terminen las cuestiones previas– y comiencen ya las declaraciones de los acusados, si cinco de los siete policías procesados deben continuar sentados en el banquillos de los acusados al haber prescrito el delito de cohecho impropio, por el que están imputados. Se trata de una cuestión que el fiscal que lleva el caso, Antonio Gil, dijo sentirse «francamente preocupado» ya que la jurisprudencia al respecto es «interpretable».

Otra cuestión sobre la que deberá decidir el tribunal, que se enfrenta a un complejo caso dado las posibles irregularidades que se habrían cometido tanto en la investigación de la Udyco como en la instrucción del caso, es respecto a una prueba solicitada por el abogado del principal imputado, Ginés Jiménez. El letrado Oskar Zein solicitó que se deje en suspenso al juicio hasta que se consiga recuperar una conversación telefónica que su representado mantuvo con la jueza decana de Coslada mientras éste tuvo el teléfono intervenido y que «misteriosamente» no fue aportada a la causa. Asegura que se ha pedido a la central de Sitel, en Dinamarca, que no ha contestado.

La defensa del policía Carlos Martínez solicitó que la Udyco no tuviera relación estos días con las testigos protegidos del caso, dando a entender que han estado «contaminadas» por los agentes.

Por su parte, el fiscal, que recalcó que no era su pretensión hacer una «macrocausa» y reconoció haber redactado el auto de transformación de procedimiento abreviado para ayudar a la jueza instructora que acababa de llegar al Juzgado de Instrucción número 21, un hecho que dejó perplejos a los componentes del tribunal.