ANÁLISIS: Motivos preelectorales por Gonzalo GARNICA

–¿Era necesario que el Gobierno de Zapatero recuperara el impuesto de Patrimonio para reducir el déficit público a dos meses de las elecciones generales?
–Por supuesto que no. En el mejor de los casos, este impuesto recaudara apenas el 1,5 por cien del déficit previsto para este año. Su reducida eficacia recaudatoria no justifica el hecho de que penaliza el ahorro y la inversión, justo lo contrario de lo necesario para crear ahorro y empleo.

 –¿Entonces, por qué lo recupera ahora el Gabinete de Zapatero después de dejarlo en suspenso en 2008 y compensar a las autonomías con 2.000 millones de euros?
–Mucho tememos que son motivos de orden preelectoral que para nada contribuyen a que aumente la confianza en la necesaria seguridad de nuestro marco juridico y fiscal.

 –¿Este tributo de Patrimonio afecta realmente a los más ricos de nuestro país, tal y como dice el Gobierno?
–Es seguro que los más ricos disponen de sofisticados sistemas para no tener que pagar este impuesto. Afectará a toda persona que haya constituído un pequeño patrimonio en inmuebles o en dinero.

 –¿Con la restauración de este impuesto, el Ejecutivo penaliza a las rentas del ahorro?
-Claro, y este es el principal problema. Los impuestos deben pagarse cuando alguien constituye su renta, que son los directos, o bien cuando se la gasta, que son los indirectos. Pero gravar el mero hecho de poseer es muy lesivo para el objetivo de conseguir que la gente ahorre e invierta.

–¿En qué autonomías se paga?
–Madrid y Cataluña suman casi el sesenta por cien de la recaudación esperada por el Gobierno en los ejercicios correspondientes a este año y 2012.

Gonzalo Garnica
Secretario general de Cepyme