El silencio de Mellet juega a favor de la defensa del ex delegado de Empleo

Sevilla- A la segunda fue la vencida y ayer se pudo escuchar de manera íntegra en la Audiencia Provincial la grabación realizada por los empresarios del Grupo La Raza en la que Fernando Mellet y Daniel Ponce, máximos responsables de Mercasevilla, les piden una comisión ilegal de 450.000 euros por lograr una subvención de la Junta de Andalucía.

La cita era a las nueve y media de la mañana y había doble expectación. Por un lado, se esperaba ver la reacción de los miembros del jurado al escuchar la grabación y por otro, tras el fracaso del pasado martes, se especulaba con la posibilidad de que la técnica no permitiera oír con nitidez la conversación. Hasta la diez y media de la mañana no se reanudó la sesión, que se interrumpió por dos cortes de luz más tarde.

Pese a ello, la sorpresa de la jornada no estaba centrada de manera íntegra en el contenido de la conversación, prueba clave en el proceso, sino en el resultado del silencio de Mellet, que se negó a responder a las preguntas de las partes y del jurado. Una postura sustentada en las orientaciones de su abogado, José Manuel Carrión, porque «desde el principio de la instrucción hasta hoy, se han vulnerado mis derechos fundamentales», dijo el ex director general de la lonja ante el presidente de la sala, quien le conminó inmediatamente a no realizar ningún comentario más. «Si no quiere declarar, no declara», le cortó el magistrado.

Este «silencio contradictorio» del principal acusado a las preguntas de las partes provocó que tanto el fiscal como la representación legal de la Fundación Socioasistencial de Mercasevilla y la del PP pidieran la inclusión de la declaración de Mellet ante la Policía y la Fiscalía para que el jurado conociera su versión de los hechos. Sin embargo, el magistrado no admitió esta petición al tratarse de una solicitud «extemporánea» y no ser «una diligencia sumarial». Esta decisión provocó las protestas del Ministerio Fiscal y de los letrados de los populares, quienes manifestaron que la postura del tribunal les coloca en «absoluta indefensión».

Con el silencio de Mellet y la no inclusión de las declaraciones, el principal beneficiado de esta situación es el ex delegado provincial de Empleo, Antonio Rivas, ya que la única implicación que existe, según su defensa, se apoya en esas dos declaraciones. En ellas, el directivo aseguró que la petición de dinero la realizó por órdenes de Rivas. En cierta medida, se evidenció cierta satisfacción y alivio en el rostro del ex alto cargo de la Junta, aunque aún «no está terminada la partida», como aseguran fuentes cercanas a su defensa, ya que están pendientes las declaraciones del resto de imputados y las de los testigos que pasarán por la Audiencia en los próximos días.

Por su parte, los miembros del jurado formularon dos preguntas a Mellet, quien tuvo que retrasar su asiento ante el tribunal para que su rostro pudiera ser visto en su totalidad por todas las partes por petición del abogado de Rivas, sobre la implicación de Regla Pereira, ex coordinadora de proyectos de la ya extinta Fundación Socioasistencial de Mercasevilla, en la trama. El Ministerio Fiscal hizo a Mellet cerca de medio centenar de preguntas sobre la trama, que se centraron principalmente en quién ordenó el cobro de la comisión ilegal, quién iba a ser el destinatario de ese dinero, si Rivas fue el que decidió la operación y si había un pacto con Ponce y Pereira para repartirse las cantidades. El fiscal insistió en «¿cómo se lo iban a repartir?». Por su parte, los abogados del PP le preguntaron si los 150.000 euros para la instalación de la luz se pidieron desde el Ayuntamiento.