Calderón doblemente imputado

El ex presidente del Real Madrid, Ramón Calderón, recibió ayer sendas notificaciones –ambas salieron de dos Juzgados distintos con un intervalo de dos horas– para declarar como imputado en dos juicios por presunto fraude: en el voto por correo de las elecciones de 2006 (Juzgado número 25) y, en el número 32, el de la asamblea del pasado 7 de diciembre, donde habrían tenido acceso y votado personas que no eran socios compromisarios del club.

Con relación al voto por correo, el juez ha imputado además a Juan Palacios y a miembros del equipo de ambas candidaturas. Ramón Calderón accedió a la pre- sidencia del Real Madrid el 3 de julio de 2006 con el apoyo de 8.344 votos presenciales. La segunda lista más votada fue la de Palacios, con 8.098 sufragios, seguida de la de Villar Mir –6.702–, Lorenzo Sanz –2.377– y Arturo Baldasano –1.581–. Conocida su imputación, Calderón manifestó a este periódico ser «el primer sorprendido». «El voto por correo fue siempre mi caballo de batalla. Desde el club animamos a la gente que llamaba quejándose de que pudieran haber falsificado su firma a que aco- metiera acciones judiciales. ¿Có- mo no voy a creer en la Administración de Justicia? E iré a declarar», añadió. De hecho, la demanda en cuestión la interponen socios del Madrid por falsificación.

Como se recordará, durante las elecciones Calderón denunció el posible amaño del voto por correo. La jueza Milagros Aparicio ordenó en primera instancia la suspensión cautelar para que el voto por correo no fuera contabilizado en los comicios y la nulidad de la Norma Electoral XV que regulaba dichos votos. Desde entonces, los 10.511 sufragios permanecen bajo custodia en el juzgado que se ocupa del proceso penal para determinar su posible falsedad.

En cuanto a la Asamblea, el juez Santiago Torres ha citado a declarar el próximo día 20 tanto a Calderón como a Vicente Boluda, actual máximo mandatario madridista y entonces vicepresidente, Mariano Rodríguez de Baru- tell, conocido como «Nanín», Luis Bárcena, jefe del anterior como director del área de socios, así como los presentes en la Asamblea y probado que no eran socios, cuyo origen es la denuncia del compromisario José Javier Martín Palacios.

El juez entiende que existen in- dicios de la perpetración de, cuan- to menos, un delito de los definidos en los artículos 292 del Código Penal relativo a la destrucción, supresión u ocultamiento de documento público, y a los artículos 291 y 295, relativos al uso de docu- mento falso y falsedad para obte- ner prueba de hecho verdadero, respectivamente.

Asimismo, el juzgado ha acordado la práctica de una prueba pericial económica para realizar un análisis de los libros de contabilidad del club a fin de comprobar si reflejan fiel y lealmente la situación económica de la entidad en el momento de la celebración de la referida asamblea de socios.