La Audiencia quiere solventar el «caso Egunkaria» antes de las vacaciones

MADRID- ¿Actuó el diario Egunkaria a las órdenes de ETA? ¿Marcaba la banda terrorista la línea editorial del periódico y elegía a los directores del mismo? ¿Estaba ya sobre la mesa esa posible subordinación en el macrojuicio contra el aparato político y mediático de la banda? A éstas y otras preguntas deberá responder la Audiencia Nacional para determinar si finalmente sienta en el banquillo a siete ex directivos del diario clausurado por orden del juez Juan del Olmo en febrero de 2003. Y lo hará muy pronto. Según fuentes de la Audiencia Nacional, la sección primera de la Sala de lo Penal –la encargada de lidiar con este «Miura» jurídico– quiere zanjar la cuestión antes de las vacaciones veraniegas (previsiblemente esta misma semana).Los tres magistrados que tienen que tomar la decisión –Javier Gómez Bermúdez, presidente de la Sala de lo Penal, Manuela Fernández Prado y Ramón Sáez– se reunirán el lunes para encarar la recta final de las deliberaciones sobre una cuestión «complicada y de difícil encaje», según explicaron fuentes jurídicas.Sólo DyJ y AVT acusanDe momento, la Fiscalía ya hace tiempo que se ha apeado de la acusación. Aunque en un principio fue la encargada de impulsar la investigación, el Ministerio Público apuesta ahora por el archivo de la causa al entender que no hay pruebas para avalar la dependencia del periódico respecto a ETA y teniendo en cuenta que la documentación esgrimida contra Egunkaria ya se utilizó para cerrar el diario Egin (cosa juzgada, por tanto). ¿Quién acusa, entonces, a los siete ex directivos de Egunkaria de pertenencia a ETA? Dignidad y Justicia y la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT), quienes siguen insistiendo, como Del Olmo en su día, en que Egunkaria fue «creado, financiado y dirigido por ETA».El cierre del diario dejó en la calle a cerca de 200 trabajadores de Egunkaria. Además, otras ocho empresas relacionadas con el diario (imprenta, distribuidora...) se vieron afectadas económicamente por la decisión judicial. Por tanto, si se archivara la causa el Estado tendrá sobre la mesa unas millonarias peticiones de indemnización por un supuesto deficiente funcionamiento de la Administración de Justicia, que Daniel Portero, presidente de Dignidad y Justicia (DyJ) cifra en 60 millones de euros.Pero aunque la Sala se decidiese por el archivo al entender que se trata de cosa juzgada (en el juicio contra al «aparato político» de ETA), seguramente hile muy fino jurídicamente para cerrar la puerta a futuras reclamaciones.

Portero: «era un instrumento de ETA y existen pruebas»El presidente de Dignidad y Justicia (DyJ), Daniel Portero, cree que un posible archivo acarreará «una responsabilidad patrimonial del Estado muy importante». Para Portero, «lo lógico es que el proceso continúe». «Creo que sería un error archivar el caso, porque estamos convencidos de que Egunkaria fue un instrumento de ETA y existen muchas pruebas que lo demuestran». El presidente de DyJ mantiene que el diario abertzale «fue fundado por ETA en 1991 para difundir las ideas de la banda terrorista y manipularlo a su antojo, como ha hecho más recientemente, por ejemplo, con Acción Nacionalista Vasca». Por eso afirma no entender «por qué la Fiscalía defendió el auto de procesamiento en 2006 y después cambió de criterio».Tampoco comparte que se pueda hablar de cosa juzgada (porque uno de los procesados, Xabier Alegria, ya fue condenado en el macrojuicio de Ekin supuestamente con las mismas pruebas que ahora se esgrimen contra él). «Que se le levante la acusación no afecta a las responsabilidades de los consejeros delegados de Egunkaria», precisa.