La interventora general de la Junta afirma que Invercaria no seguía ningún procedimiento

La Sección Primera de la Audiencia de Sevilla ha celebrado hoy una nueva sesión del juicio de la pieza del «caso Invercaria» centrada en las ayudas concedidas entre 2006 y 2011 a la diseñadora de moda flamenca Juana Martín, en la que ha testificado la interventora general de la Junta, María Luisa Raya, quien dirigió un informe de control financiero realizado respecto al ejercicio 2012 de Invercaria. Raya ha explicado que a la hora de acometer dicho trabajo, en la entidad no figuraban aspectos relacionados con las inversiones en la actividad de Martín porque dicho proyecto de inversión había sido ya reconducido a la sociedad Inversión y Gestión de Capital Semilla de Andalucía-Inverseed. En cualquier caso, ha dicho quelas conclusiones del citado informe eran «desfavorables» en su mayoría. A lo expuesto, recogido por Ep, ha añadido que cuando confeccionó el mencionado informe de control financiero le «chocaba» que, pese a que dos órdenes autonómicas de incentivos abarcaban como instrumento regulado los préstamos participativos,en el caso de Invercaria éstos fuesen concedidos sin «un procedimiento preestablecido», gracias al cual se descartarse cualquier «discrecionalidad» en la asignación de fondos públicos.

De otro lado, ha testificado el que fuera secretario del consejo de administración de Invercaria Francisco José Oyonarte, otrora jefe de la asesoría jurídica del Instituto de Fomento de Andalucía (IFA) y actualmente Agencia de Innovación y Desarrollo de Andalucía (IDEA). A su juicio, en términos de derecho administrativo, los préstamos participativos que fueron a parar a la diseñadora «tienen su propia regulación», si bien ha admitido no recordar tales «normas».

Oyonarte ha manifestado, a preguntas de las defensas, que antes de la aprobación de las inversiones, el consejo de administración de Invercaria, presidido por Tomás Pérez Sauquillo, celebraba sus «deliberaciones» e incluso «en algunos casos fueron denegadas» propuestas de inversión, extremo derivado de «razones estratégicas» y no de «defectos formales». En ese contexto, ha indicado que, «con toda seguridad», todo lo relativo a las inversiones en las actividades de Juana Martín contaron con su correspondiente documentación previa y «se tuvo que deliberar» antes de la aprobación.

Asimismo, durante la sesión de hoy ha intervenido un perito tasador que elaboró un primer estudio de la marca de la diseñadora y ha relatado que fue la entonces presidenta de la Asociación de Mujeres Empresarias de Córdoba María Fernández, quien a título «particular» le encargó esta valoración de la marca de Martín. Un trabajo que ha tildado de «borrador» y que, según ha asegurado, estaba inacabado.