«Hay jugadas imposibles hasta para el VAR»

«Hay que tener en cuenta que la línea de fuera de juego es en 2D, y en ocasiones sólo una imagen en 3D te muestra si es fuera de juego o no. Esa recreación que se hace en televisión donde se ve una especie de pared de agua no la tiene el VAR y en alguna ocasión puede existir polémica en ese sentido», explicaba Velasco Carballo, presidente del Comité Técnico de Árbitros, en una entrevista con este periódico el pasado mes de septiembre.

Todo ha cambiado desde entonces. Jugadas dudosas como el gol anulado a Ben Yedder en el Sevilla-Getafe de la cuarta jornada obligaban a espabilar. Durante la temporada, los métodos para afinar en este tipo de acciones han evolucionado, ahora se puede hacer una proyección octogonal y ser más certero, tener en cuenta qué parte del cuerpo está más adelantada, no sólo los pies, pero desde LaLiga, que es quien se encarga de la tecnología del VAR, advierten: «No se pueden asegurar todas las jugadas». El gol concedido al Betis, marcado por Canales, el pasado domingo ante el Real Madrid ha vuelto a poner el foco en el sistema de videoarbitraje.

Al no mostrarse una imagen oficial hasta el día siguiente, comenzaron las suspicacias sobre si el talentoso centrocampista estaba en realidad en posición legal o no. «Si Undiano Mallenco (que era el árbitro del VAR) tomó esa decisión es por algo», dicen desde la Federación Española de Fútbol (RFEF), la entidad a la que pertenece el Comité Técnico de Árbitros. La última toma difundida (la que acompaña a esta información) parece mostrar que la posición es correcta, en ella se basó Undiano, pero algunos expertos en perspectivas y puntos de fuga la siguen poniendo en duda.

«Hemos mejorado, pero ninguna tecnología te lo puede garantizar todo al cien por cien», dice López Nieto, representante de LaLiga en el Comité Técnico de Árbitros. Y se explica: «Un campo de fútbol es redondo, no recto, porque tiene los desagües; tiene una curva, entonces es imposible saber si jugadas de 10 o 15 centímetros son fuera de juego. Es imperceptible, por mucho que venga un arquitecto de un lado o de otro». Y da más argumentos: «La decisión se toma en 15 o 20 segundos. En ese momento tienes casi que jugártela, no podemos estar allí una hora viendo si sí o si no». Entonces, López Nieto da su veredicto sobre el tanto de Canales: «La jugada es muy jodida, entonces creo que hay que soportar la decisión tomada por el árbitro. La realidad es ésa: si lo anula está bien, y si no, también.

Cualquier decisión era correcta o incorrecta. Entonces, en mi opinión, el árbitro VAR tuvo que soportar la decisión del árbitro de campo». El colegiado, Hernández Hernández, a instancias del juez de línea, anuló el gol, pero cambió la decisión por lo que le dijeron desde la cabina, donde estaba Undiano. «Que conste que para mí está más cerca de ser gol que posición ilegal, pero no se sabe con certeza, y el espíritu del VAR dice que tiene que intervenir cuando es un error manifiesto. Éste no lo es. Un error manifiesto es cuando está clarísimamente en fuera de juego. Esta jugada soporta las dos decisiones». Por eso considera que el VAR no tenía que haber intervenido.