365 días de preguntas

l ¿Cuáles fueron las causas del accidente?

–Están siendo investigadas judicialmente. Desde Adif no establecen unas conclusiones particulares. Sí aclaran que en el momento del accidente el tren circulaba en modo convencional y no en el de «alta velocidad», por lo que el suceso no es un accidente de alta velocidad. En cualquier caso, afirman que no se investiga la situación de la infraestructura, que según Adif cumplía con todas las normativas, sino esclarecer los motivos del accidente de Angrois.

l ¿Qué anomalías se produjeron en su conducción?

–Cinco: Dos veces saltó la alarma de «hombre muerto», un sistema basado en una señal acústica y que está preparado para constatar que el maquinista está en su puesto y se encuentra bien, en otras dos ocasiones se rebasó el límite de velocidad máxima y además se produjo una importante deceleración al paso del tren por una zona donde se efectúa un cambio de tensión.

l ¿Por qué el maquinista no frenó en los instantes previos al accidente?

–Según el informe de la la Comisión de Investigación de Accidentes Ferroviarios (CIAF), una llamada realizada por el interventor del tren al maquinista pudo ser clave para que el maquinista desatendiera sus funciones.

l ¿Cuál fue el motivo de la llamada?

–Según el interventor, consultar por qué vía se iba a entrar en la estación de Pontedeume, dado que se lo habían preguntado unos viajeros. Se da la casualidad de que ningún pasajero del tren se dirigía a Pontedeume y que además dicha estación se encontraba a más de una hora y media de distancia, con lo cuál podría haber sido hecha posteriormente.

l ¿A qué velocidad entró el tren en la curva?

– A casi la máxima, 195 kilómetros por hora, cuando la velocidad máxima en el modo convencional es de 200 kilómetros por hora.

l ¿Podría repetirse el accidente de Angrois?

–Según Adif, es un accidente que reviste carácter de absoluta excepcionalidad, ya que la seguridad ferrroviaria española y el ferrocarril español están entre los mejores de Europa.

l ¿Qué opina Adif sobre las imputaciones realizadas por el juez?

–Adif considera que no parece razonable que se pueda imputar a nadie por respetar la legislación vigente o infringir normas que no existían puesto que según el informe de la CIAF la infraestructura cumplía con todas las normativas.

l ¿Por qué entonces los componentes del Consejo de Administración imputados no declararon?

–El hecho de que no declararan no significa falta de colaboración por su parte, piensan desde Adif, sino que responde al libre ejercicio del derecho que les ampara y Adif no puede ni debe influir en ello. Además estas imputaciones y las del ex director de Seguridad en la Circulación de Adif, han sido recurridas por la entidad pública.

l ¿Qué medidas se han adoptado al respecto?

–La ministra de Fomento, anunció el pasado 9 de agosto de 2013, la implantación progresiva de una serie de medidas adicionales que contribuirán al refuerzo de la seguridad en el ferrocarril español, entre las que destacan la realización de un análisis del sistema ferroviario, su señalización o el incremento de protección en los puntos que hubiesen sido identificados como en los que se producía una reducción apreciable de la velocidad máxima.