Anticorrupción recurrirá ante la Audiencia de Palma la resolución

La imputación de la Infanta Cristina ha separado, tras tres años de investigación, los caminos del juez José Castro y el fiscal Anticorrupción Pedro Horrach, quienes hace un año coincidieron en rechazar la petición de Manos Limpias de que la Infanta Cristina fuese citada a declarar como imputada.

La imputación de la Infanta Cristina ha separado, tras tres años de investigación, los caminos del juez José Castro y el fiscal Anticorrupción Pedro Horrach, quienes hace un año (en marzo de 2012) coincidieron en rechazar la petición de Manos Limpias de que la Infanta Cristina fuese citada a declarar como imputada. Ahora, el sindicato tenía ya preparada una nueva petición en idéntico sentido (que según las fuentes consultadas se iba a formalizar en los próximos días), pero Castro ha preferido dar el paso en solitario, sin esperar a que la acusación popular le instase de nuevo a adoptar la medida.

Como hace un año, Anticorrupción sigue pensando que no hay motivos para imputar a la Infanta en el «caso Nóos», por lo que en las próximas horas (previsiblemente mañana mismo), el fiscal Horrach presentará un recurso contra la decisión del juez. Y lo hará directamente en apelación ante la Audiencia Provincial de Palma de Mallorca, y no ante el magistrado. «La Infanta no tenía ningún poder de decisión en Nóos y no hay un solo documento ni declaración que avale que haya estado con asiduidad en la sede del Instituto, pues sólo fue una vez y de visita», insisten fuentes fiscales. «Si desconocía el posible origen ilícito del dinero del que dispuso, ¿cómo se la puede imputar?», se preguntan esas mismas fuentes. «Y si ni los propios responsables políticos, como José Luis Ballester (ex director general de Deportes del Gobierno balear presidido por Jaume Matas) sabían que Doña Cristina formaba parte de Nóos, ¿cómo se le puede imputar un delito de tráfico de influencias», añaden.

En la Fiscalía tenían muy claro que no se iba a solicitar la imputación de la Infanta Cristina si los indicios contra ella no eran lo suficientemente consistentes para sentarla en el banquillo. Y continúan pensando, pese a la última tanda (en su caso siempre penúltima) de correos aportados por Diego Torres, que no se ha podido probar que Doña Cristina tuviese responsabilidad en la gestión del Instituto Nóos. De hecho, las fuentes consultadas apuntan que el secretario de Nóos, Miguel Tejeiro, no ha aportado acta alguna del Instituto que incorpore firma alguna de la Infanta (puesto que las reuniones eran virtuales).

La gran incógnita reside ahora en saber cuánto tardará la Audiencia de Palma en resolver la petición del fiscal (pues colapsada como está suele tardar meses en resolver un recurso de apelación). «En este caso, por la trascendencia que tiene, tendrán que darse prisa», aseguran fuentes jurídicas.