Bárcenas alega indefensión y pide que se anule la apertura de juicio por la «caja B»

El ex tesorero del PP ha pedido la nulidad de la apertura de juicio de la causa surgida de los papeles de Bárcenas, alegando indefensión por haber permitido a IU la presentación de su escrito de acusación fuera de plazo, por lo que reclama que se aparte a este partido del procedimiento.

El ex tesorero del PP Luis Bárcenas ha pedido la nulidad de la apertura de juicio de la causa surgida de los llamados papeles de Bárcenas, alegando indefensión por haber permitido a IU la presentación de su escrito de acusación fuera de plazo, por lo que reclama además que se aparte a este partido del procedimiento, informa Efe.

En un escrito de 42 folios, al que ha tenido acceso Efe, su defensa lamenta también que en ese auto el nuevo juez instructor José de la Mata incorpore el relato de los hechos que hizo esta acusación y advierte de que el cambio de magistrado "no puede romper la unidad de criterio ni la unidad de actuación, por cuanto que ello conduciría a la inseguridad jurídica de las partes".

Por todo ello, sus abogados Francisco Maroto y José Fernando Lozano, antes de presentar el escrito de defensa, han optado por interponer un incidente de nulidad al auto de apertura de juicio oral, dictado el pasado 28 de mayo para Bárcenas y otros cinco imputados en relación a la caja B del PP y a las obras de reforma de su sede.

La defensa del ex tesorero denuncia que la acusación que aglutina a IU y a otras asociaciones, precursora de la querella que llevó a la apertura de esta causa, "han dispuesto de un plazo extra concedido por el Juzgado Central de Instrucción en el Auto de 30 de abril, un plazo superado pese a haber contado con 3 días festivos más al hábil otorgado, lo que debe conducir inexorablemente a tener por precluido el plazo para formular escrito de acusación con el consiguiente apartamiento de la citada acusación popular".

Según recuerdan, el actual instructor, José de la Mata, dio un plazo de un día a esa acusación para subsanar los defectos observados en su escrito, principalmente el pedir 15 años y 7 meses de cárcel para el ex secretario general del PP Ángel Acebes cuando éste ya no estaba imputado.

IU sin embargo sobrepasó el plazo para entregar ese nuevo escrito de acusación sin que el juzgado se lo recriminara, lo que a juicio de los abogados supone "una vulneración del derecho de tutela judicial efectiva y, en consecuencia del derecho de defensa de mi patrocinado toda vez que la admisión de los escritos de acusación sin llevar a cabo un mero control de plazos y contenido, conlleva a permitir el exceso de las acusaciones populares en perjuicio de los derechos fundamentales"

En este sentido el escrito invoca una situación similar que llevó al Tribunal Supremo a apartar a una acusación popular (Falange Española) del procedimiento al ex juez Baltasar Garzón en relación a la causa que este abrió por los crímenes del franquismo.

Por todo ello, esta defensa critica que el actual instructor José De la Mata haya asumido en el auto de apertura de juicio oral consideraciones de las acusaciones que no aparecían reflejadas en el auto de transformación en procedimiento abreviado del pasado 23 de marzo que dictó su antecesor Pablo Ruz.

De este modo, y basándose en el escrito de IU, De la Mata introdujo en el auto impugnado la existencia en el PP de una "organización criminal"liderada por Bárcenas y Álvaro Lapuerta, para los que esta acusación pedía 19 y 21 años de cárcel, respectivamente, e incluía también a Acebes.

"No cabe la inclusión de estos mismos hechos por la vía de las acusaciones, y, habiéndose llevado a cabo por las acusaciones, éstas debieron ser compelidas a rectificar sus escritos o en su defecto, el magistrado instructor debió restituir los límites impuestos a las acusaciones a través del auto de apertura del juicio oral", consideran los abogados.

Consideran que esto ha provocado vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva porque ya en el auto de transformación de Ruz consideró que no había indicios de criminalidad sobre tal delito.

Consideran por tanto que el juez debe dictar un nuevo auto de apertura de juicio oral que se ciña a lo ya acordado por Ruz y unifique las acusaciones populares bajo una sola representación, evitando el abuso del derecho.