El exdirector de Madrid 16 se desvincula del pago de 120.000 euros a Urdangarín

El ex director financiero de la candidatura olímpica Madrid 2016, Gerardo Corral, se ha desvinculado hoy ante el juez del caso Nóos, José Castro, de la decisión de pagar 120.000 euros a la Fundación Deporte, Cultura e Integración Social (FDCIS) de Iñaki Urdangarin.

Corral, que ha comparecido por segunda vez como imputado a petición propia, ha señalado a la que fue consejera delegada de la entidad de promoción de la candidatura olímpica, Mercedes Coghen, como la responsable de la orden de pagar a FDCIS, entidad que el instructor considera integrada en el entramado presuntamente corrupto de Nóos.

Según han informado fuentes jurídicas, el exdirectivo ha ratificado en esencia todas las explicaciones que ya constaban en el sumario, que se basan en señalar que Madrid 2016 era una fundación privada que no estaba sujeta a las normas de contratación públicas y que él era un mero gestor administrativo sin capacidad de decisión no conocimientos jurídicos.

Al concluir la comparecencia, que se ha prolongado apenas 15 minutos, Virginia López Negrete, letrada de la acusación popular ejercida por Manos Limpias, ha asegurado que “la declaración es prácticamente la misma” que ya había hecho Corral.

A su juicio, “es claro y evidente” que los contratos que formalizaba Madrid 2016, como entidad ligada al Ayuntamiento de la capital de España, “eran públicos y se debían regir por el derecho público”.

Corral ha declarado hoy después de que el pasado 7 de noviembre la Audiencia de Palma corrigiera al juez Castro y volviera a imputarle en el caso Nóos por entender que existen indicios de que, junto con Miguel de la Villa, ex director general de Madrid 2016, y la citada Coghen, pudo cometer prevaricación, malversación, fraude y tráfico de influencias en beneficio de Iñaki Urdangarin.

Gerardo Corral presentó un escrito solicitando nuevamente el sobreseimiento de su imputación y, de forma subsidiaria, su comparecencia como imputado.

El juez Castro le llamó a declarar, pero se reservó la valoración de la petición de sobreseimiento y sus argumentos para “el momento del dictado del auto de apertura de juicio oral”.