Villarejo pasa al ataque y amenaza con contar “todo lo que sabe”

Su defensa vincula el caso de espionaje del BBVA con “luctuosos acontecimientos” de “gran relevancia” que sucedieron en España

El ex comisario José Manuel Villarejo quiere contar al juez “todo lo que sabe”. Así lo ha asegurado su abogado, Antonio García Cabrera, a las puertas de la Audiencia Nacional tras concluir la comparecencia de su cliente ante el juez en relación a la “operación Kitchen”, supuestamente puesta en marcha por Interior en 2013 para recuperar los documentos que se llevó Luis Bárcenas de la sede del PP al ser despedido.

El letrado ha hecho hincapié en que Villarejo -en prisión provisional por la “operación Tándem” desde noviembre de 2017- tiene especial interés en aclarar ante el magistrado el verdadero trasfondo de una de las ramificaciones de la causa, en la que se investiga el presunto espionaje que llevó a cabo en 2004 por encargo del BBVA. Unos hechos que, según ha explicado, tienen una gran relevancia en “luctuosos acontecimientos” que tuvieron lugar en nuestro país y que “deben ser conocidos por todos los españoles”.

Preguntado si se estaba refiriendo a los atentados del 11-M (que se cometieron en marzo de ese año), el abogado se ha cruzado de brazos y se ha remitido a la declaración de Villarejo ante el juez, que se reanudará el próximo lunes. Eso sí, ha dejado claro que lo que se ha publicado hasta ahora al respecto (que el ex comisario recibió el encargo del presidente de la entidad de esclarecer quién estaba detrás de la operación para hacerse con el control del banco) “es una interpretación muy simple de todo lo que ahí había y por lo que él intervino”.

En ese afán por esclarecer las numerosas imputaciones que pesan sobre él, vinculadas a la “operación Tándem”, Villarejo está incluso dispuesto según su defensa a solicitar al instructor “comparecencias voluntarias” para hacer patente “su voluntad de declarar sobre todas las piezas” en las que está imputado. Y lo hará, ha dicho su abogado, “no como un chantaje, sino como una necesidad de defensa”, pues se quejó del “juicio paralelo” que está padeciendo su cliente “sin que pueda defenderse”. De hecho, ha explicado al juez que investigue quién está filtrando “desde dentro” toda esa información “sobre algo de lo que no puede defenderse”.