Audiencia Nacional

El abogado que denunció a Garzón pide que declaren Flors y Pedreira

El abogado Ignacio Peláez, que ha denunciado al juez Garzón por los presuntos delitos de prevaricación y de usos de escucha y grabación con violación de las garantías constitucionales, ha pedido la apertura de juicio oral ante la Sala Segunda del Tribunal Supremo y ha propuesto la imposición de una pena de inhabilitación especial para empleo y cargo público por el plazo de diez años.

En febrero de 2009, el juez Garzón decretó el ingreso en prisión de Francisco Correa, situación en la que permanece desde entonces
En febrero de 2009, el juez Garzón decretó el ingreso en prisión de Francisco Correa, situación en la que permanece desde entonceslarazon

Las pruebas que propone son el interrogatorio del acusado, así como la toma de declaración testifical de los también jueces Antonio Pedreira, magistrado del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad de Madrid; y José Flors, magistrado del Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana.

También se cita a declarar en calidad de testigos a varios funcionarios policiales y a las dos fiscales de la Fiscalía Especial contra la Corrupción y la Criminalidad Organizada.

Ignacio Peláez es el abogado de la defensa de José Luis Ulibarri y fue uno de los letrados a los que el juez Garzón ordenó grabar en sus conversaciones con su defendido. A raíz de estas escuchas, el letrado Peláez interpuso la denuncia.

La defensa de Ulibarri expone cómo Garzón conocía que su modo de obrar era ilícito y tuvo conocimiento puntual –ya que recibía las escuchas cada quince días– de las conversaciones exculpatorias del presidente Francisco Camps.

«Resulta llamativo que, en cambio, el juez querellado no envió la pieza separada referida a la intervención de las comunicaciones de abogados y presos al Tribunal Superior de Justicia de Valencia, que como se verá más adelante, se recogían datos que exculpaban de forma clara a Francisco Camps».

Peláez destapa además una posible contradicción del fiscal interviniente «que informaba en sentido contrario afirmando que sí que se había enviado al citado TSJ la denominada pieza separada. Sin embargo, el TSJ de la Comunitat Valenciana emitió una nota de prensa en la que afirmaba que no había sido decisión de este Tribunal el no incorporar a la causa la grabación de las conversaciones que favorecía a un imputado del "caso Gürtel"».

En las conversaciones aludidas hay frases tan contudentes como «(Isabel Jordán) se retractó porque efectivamente eso no es cierto. No sé si lo hizo para hacer daño, pero no es cierto eso. Es que nunca lo podrán demostrar porque no es cierto». Jordán afirmó que se le pagaban trajes a Camps.


El juez rechazará las grabaciones
- Según fuentes de toda solvencia, el juez Flors va a rechazar la inclusión de las grabaciones exculpatorias del presidente Camps en el proceso que se sigue en el TSJ de Valencia, a pesar de que en ellas queda patente que el presidente Camps pagó sus trajes y demuestran de este modo su inocencia.
- «Es el tema maldito de las facturas, famoso de los trajes de Camps, lo que yo no me puedo creer que sean trajes para Camps (...) lo que pasa es que lo hacíamos para hacerlo como un gasto deducible, pero no del Sr. Camps».