Urdangarín tacha las acusaciones contra la Infanta de «espurias»

Madrid- Iñaki Urdangarín defiende a su esposa. El duque de Palma cree que cualquier comparación de Doña Cristina con Ana María Tejeiro, esposa de su ex socio Diego Torres, «no tiene, ni puede tener, parangón posible», ya que mientras la segunda tuvo «una participación activa» en el entramado empresarial del «caso Nóos», la Infanta «ni tan siquiera actuó».

En un escrito remitido por su abogado, Mario Pascual Vives, al juez José Castro el pasado viernes, la defensa de Urdangarín solicita al magistrado que confirme su decisión de rechazar la citación de Doña Cristina, desestimando los recursos interpuestos por el sindicato Manos Limpias, cuyas alegaciones tacha de «espurias e injustificadas». Y es que, según el letrado, el hecho de que la Infanta no adoptó decisión alguna «ha quedado acreditado en las declaraciones de cuantos coimputados o testigos han sido interrogados en la presente causa». De hecho, el abogado recalca que «el grado de intervención o de pasividad es el que define la respectiva situación de cada cual» (en referencia a la situación de Tejeiro, también imputada).

Castro acordó ayer mismo rechazar el recurso de Manos Limpias y reafirmarse en que la Infanta no debe ser citada a declarar. Pero en un escrito repleto de reproches al sindicato, el instructor niega que lo haga para no «estigmatizarla». «Es rotundamente falso», mantiene, que no se cite como imputada a Doña Cristina para «librarla del mal trago de verse afectada por estigma alguno» y vuelve a insistir en que, «hasta el momento», no existen indicios objetivos de criminalidad en su contra.

La Justicia, igual para todos
El juez coincide con Manos Limpias en que la Justicia es igual para todos, pero niega que «tan loable principio» consista en hacer extensiva, sin más, «la posible responsabilidad penal de los imputados a sus cónyuges por el solo hecho de serlo». De paso, recuerda que la única imputada que es esposa de otro imputado es la mujer de Torres, y no por ese motivo, sino «en función de la valoración penal que su intervención en los hechos pudiera tener».

La defensa de Urdangarín tampoco pasa por alto la mención a Don Juan Carlos en el recurso de Manos Limpias reclamando de nuevo la citación de la Infanta. Para Pascual Vives, «cualquier invocación» al Rey «debería tenerse por no escrita» por ser «absolutamente gratuita, espuria, malintencionada e injustificada».

Urdangarín se queja en otro escrito remitido el martes al Juzgado de que Castro ha emitido «de manera precipitada un prejuicio contra él» en la resolución del pasado día 13 en la que aseguraba que Urdangarín no le había «convencido» con sus argumentos.
El juez tiene también sobre la mesa un escrito del abogado de Torres, que desliza que su cliente podría negarse a declarar el 22 de mayo si no le facilitan copias de las declaraciones «el mismo día» o, como máximo, «el siguiente».