El TS dice que las condenas a Del Valle y su hermana debieron ser más altas

El alto tribunal se pronuncia así en la sentencia, cuyo fallo se adelantó el pasado día 2, en la que confirma la dictada por la Audiencia Provincial de Huelva, que consideró a Del Valle autor de un delito de abuso sexual sin violencia -castigado con tres años de cárcel- y de otro de asesinato y a Rosa cómplice de este último.

El Supremo, sin embargo, asegura que el relato de los hechos considerados probados, que recoge el forcejeo entre la niña y Del Valle una vez que la menor subió a la casa de éste, hubiera permitido condenar al principal acusado como responsable de abusos sexuales con violencia o intimidación, lo que acarrea una pena de entre cinco años y diez años de prisión.

También en el caso de Rosa del Valle dice el tribunal que la calificación más correcta es la de autoría por cooperación necesaria del asesinato de Mari Luz y no la de complicidad, lo que hubiera supuesto una condena de entre quince y veinte años de cárcel.

El tribunal dice, no obstante, que no puede corregir al alza las penas impuestas a los dos acusados porque tanto la Fiscalía como la acusación particular y las defensas estuvieron de acuerdo en la calificación jurídica.

Al analizar la conducta de Del Valle, el Supremo destaca que, una vez que atrajo a Mari Luz a su domicilio lanzándole un osito de juguete por la ventana, comenzó a abusar de ella, momento en el que la niña "intenta desesperadamente marcharse".

En ese momento, Del Valle "quiere impedir por encima de todo la marcha de su víctima, hasta el punto de propiciar un forcejeo con una niña de cinco años", circunstancia avalada por los informes médicos que detallan contusiones en la muñeca y en el pecho de la menor.

"Esa violencia instrumental, inequívocamente dirigida a vencer la resistencia de la niña que se niega a ser manoseada por el procesado", fue considerada como abuso sexual no violento, recuerda el Supremo, que señala que "la aceptación por el Ministerio Fiscal y la acusación particular de esa tipicidad"le impide "corregir"esa calificación.

Lo mismo sucede con Rosa del Valle, que trasladó a su hermano hasta el lugar en el que se deshizo del cuerpo de Mari Luz -aún con vida y depositado en un carro de la compra- y que afirma que nunca vio a la menor, pese a que Santiago "reconoció que tuvo que utilizar un chaquetón para tapar la cabeza de la niña, que sobresalía del interior del carrito".

"Rosa colaboró con su hermano para que éste pudiera desprenderse del cuerpo de Mari Luz. Necesariamente tuvo que percatarse de que el interior de ese carro de la compra estaba ya ocupado por el cuerpo de una niña, cuya cabeza hubo de ser ocultada con un chaquetón para que no fuera descubierta", dice el Supremo.

El tribunal afirma que "la aportación que Rosa del Valle hizo a la desaparición del cuerpo de Mari Luz, todavía con vida, desborda los límites conceptuales de la complicidad, pudiendo haber recibido un tratamiento jurídico más adecuado en la autoría por cooperación necesaria".


"Quien después de ser requerida para desprenderse del cuerpo de una niña todavía con vida (...), se presta a trasladar en su vehículo al agresor y a la víctima, hasta que aquél arroja en las marismas el cuerpo del delito, no se limita a una aportación secundaria, accidental, sino que contribuye de forma decisiva, con dominio funcional del hecho, en la ejecución del delito", concluye.