EL ANÁLISIS: La desprevenida ley noruega

- ¿Por qué la pena máxima a la que aspira Breivik se reduce a 21 años de prisión?
–Porque Noruega no tiene prevista una legislación antiterrorista concreta, como sí la tiene, por ejemplo, España. Aquí la pena máxima por delitos comunes es de 25 años de prisión, pero se eleva a 40 años en los casos de terrorismo. España es uno de los países más sensibilizados con este tema y de los que mejor lo reflejan en su legislación.

- ¿Las leyes noruegas no contemplan los casos de terrorismo?
–Los países nórdicos, como es el caso de Noruega, no suelen prever estos crímenes. En Europa son minoría las legislaciones antiterroristas específicas, así que este tipo de actos se suelen incluir dentro de los delitos comunes, contemplando el terrorismo sólo como agravante.

- ¿Hay posibilidades de que se pueda acusar a Breivik de crímenes contra la humanidad?
–Sería complicado, porque las personas a las que ha asesinado son de origen noruego. Si hubiera atentado contra personas de un grupo o etnia minoritarios en su país, como islamistas, el caso habría llegado sin duda a la Corte Penal Internacional, lo que también demoraría el proceso.

- ¿Es un buen momento para instaurar la cadena perpetua en Noruega? ¿Se le podría aplicar a Breivik en caso de introducirse?
–Aunque el debate sobre este tema siempre está abierto, es difícil que se introduzca la cadena perpetua en cualquier país que haya firmado la Carta de Derechos Fundamentales. La doctrina europea es más partidaria de la reinserción que de la ejecución por una cuestión de concepción social. Pero, en cualquier caso y aunque se implantara ahora, la retroactividad de la norma impediría que afectara al caso de los atentados en Noruega.