La Audiencia reprocha al juez de Imelsa la dilación en la instrucción del caso

La advertencia se centra en la pieza que investiga las adjudicaciones de limpieza de diferentes monumentos de la ciudad

Fachada de la Lonja de Valencia. LA RAZÓN
Fachada de la Lonja de Valencia. LA RAZÓN

La advertencia se centra en la pieza que investiga las adjudicaciones de limpieza de diferentes monumentos de la ciudad

La fase de instrucción en la que se investiga la adjudicación de los contratos de las obras de limpieza y acondicionamiento de la fachada de la Lonja de València, las Torres de Quart y dos puentes históricos se está alargando demasiado, según la sección cuarta de la Audiencia de Valencia que ha reprochado al titular del Juzgado de Instrucción número 18 de València la excesiva dilación en la instrucción de la pieza E en la que se analizan las contrataciones realizadas por la entonces concejala de Cultura del Ayuntamiento de Valencia, Maria José Alcón, fallecida en 2018. La pieza fue abierta por los posibles delitos de cohecho y prevaricación contra una decena de investigados.

En el auto la Audiencia Provincial recuerda que la instrucción de esta pieza está prorrogada desde enero de 2017, cuando se declaró compleja la causa hasta el 12 de febrero de 2018.

Días antes de que se extinguiese el plazo, el 8 de febrero de 2018, el fiscal interesó una nueva prórroga, que fue acordada por el citado Juzgado más de un año después, el 29 de marzo de 2019.

Varios de los procesados en esta causa presentaron recursos contra esta ampliación del plazo de instrucción, y aunque finalmente se han desestimado, en su auto la sección cuarta admite que “la situación es bastante peregrina”, que “parece que no se ha hecho nada en la pieza E” y que “la dilación es patente”.

Al tiempo que considera la sala “como quiera que la petición de prórroga estaba realizada en plazo y las disfunciones de los tribunales no pueden perjudicar a la parte, no es contrario a derecho que se acuerde lo que bien es dado y que se alzará el próximo 12 de agosto”.

La instrucción, sin embargo, tampoco se agotó el pasado mes de agosto, puesto que el día 5, una semana antes de que expirase el plazo, la Fiscalía Anticorrupción volvió a reclamar que se ampliase un año