Piden sobreseimiento de la causa del Metro por incoherencias de Fiscalía

Alegan que el Ministerio Público cambia su petición de testigos cuando el citado no dice lo que le conviene

La representación legal de cuatro imputados en la investigación sobre el accidente del metro de 2006 que se instruye en el Juzgado de Instrucción 21 de Valencia ha pedido el sobreseimiento libre de los mismos. Considera que «tras la práctica de la diligencias y sus ratificaciones y aclaraciones, ha quedado meridianamente claro que los hechos que han dado lugar a la instrucción de la presente causa no son constitutivos de delito alguno imputable a los acusados, y debe darse por terminada la instrucción de la causa, acordando el sobreseimiento libre del procedimiento respecto de los mismos».

Considera la defensa de Juan José Gimeno, Manuel Sansano, Luis Miguel Domingo y Sebastián Argente que la Fiscalía cambia la petición de la prueba según le convenga, y cuando las pruebas periciales que ella reclama salen al revés de lo que tenía previsto, las denosta y pide otras nuevas.

Apunta en el escrito de alegaciones que «el Ministerio Fiscal, antes de descalificar a los peritos de la Agencia Estatal para la Seguridad Ferroviaria por haber pertenecido a la Dirección General de Ferrocarriles del Ministerio de Fomento, debería recordar que dicha prueba se ha practicado a su instancia».

Este reproche es constante en el escrito de alegaciones habida cuenta de los cambios de consideración de la Fiscalía hacia los peritos que ella misma solicita. Lo mismo sucede, en opinión de las defensas, cuando se trata del estudio realizado por tres universidades Politécnicas (Madrid, Barcelona, Valencia) que arroja unos datos que no son del agrado de la acusación, por lo que esta solicita nuevos informes de otras universidades politécnicas.

Señalan las alegaciones que, por lo tanto, el informe del Ministerio Fiscal «pretende que se realice por las universidades politécnicas ya está realizado, por lo que no es admisible que pretenda su reiteración para ver si suena la flauta y consigue algún argumento incriminatorio contra los imputados».

También repasa la defensa los informes de Cortabitarte.

Las alegaciones también reflejan errores en los informes del Ministerio Fiscal en cuanto a la habilitación del maquinista, el valor absoluto del ancho de la vía, la modificación de los ejes, las ruedas del tren, etcétera.

Por lo que respecta a la acusación de la Asociación de Víctimas del Metro 3 de julio, recoge la defensa que se ha pedido la imputación de sus representados «limitándose a indicar su cargo dentro de Ferrocarrils de la Generalitat, pero sin indicar cuáles son los motivos de dicha solicitud, salvo el hecho de evitar la prescripción de los supuestos delitos que les atribuía».

También apunta el escrito de alegaciones, respecto a la nueva pericial solicitada sobre la prevención de riesgos laborales, que esta ha sido solicitada a compañeros de Facultad de varios de los letrados que ejercen la acusación particular.

El escrito también denuncia errores en las alusiones a las velocidades del convoy.