Carmena antepuso el pago a Bankia al de los trabajadores

Meses antes de la quiebra del estudio de arquitectura, su marido le traspasó parte de su patrimonio –incluido un tercio del negocio– con el objetivo de pagar un crédito bancario. Los empleados aún no han cobrado varias nóminas y las indemnizaciones

La jueza Manuela Carmena, candidata de Ahora Madrid –la marca de Podemos en la capital–, dedicó parte de su intervención de ayer en el Hotel Ritz a narrar su relato de los hechos sobre el caso de los impagos a los empleados del estudio de arquitectura de su marido, Eduardo Leira. Además, su partido lanzó un comunicado para dar respuesta a las informaciones publicadas por LA RAZÓN y «Libertad digital» en las que se recogen las dos sentencias relativas a este caso que ha saltado en plena campaña electoral y del que Carmena intentó ayer desvincularse.

No obstante, el relato de la candidata sobre el «calvario» –en palabras de uno de los perjudicados– que vivieron los trabajadores de la empresa de su marido omite algunos detalles. En primer lugar, Carmena subrayó en su defensa que la Justicia sobreseyó la denuncia que tres de los empleados interpusieron por presunto delito de alzamiento de bienes. Lo que n explicó ayer en el comunicado es que si estos trabajadores denunciaron fue porque cuando fueron a reclamar el cobro de las indemnizaciones a las que un juez había condenado a su marido a pagarles fue porque se encontraron que éste se había declarado insolvente. Y cuando fueron a solicitar que Leira (administrador único del estudio de arquitectura para el que trabajaban) asumiese el pago de la condena con su patrimonio supieron que el arquitecto había traspasado gran parte de sus bienes a Carmena. Los trabajadores no cobraron el dinero que les debe la empresa del marido de Carmena porque, cuando la empresa empezó a dejar de ser solvente, el matrimonio Leira-Carmena decidió dar prioridad al pago de un préstamo que el arquitecto había suscrito con Bankia.

Con este fin, llevaron a cabo varios movimientos de bienes en 2010, sólo unos meses después de dejar de pagar las nóminas a sus trabajadores. Los movimientos fueron, según relata la sentencia, los siguientes: en primer lugar, los Leira decidieron hacer efectiva la separación de bienes que se les había otorgado en 1999 «en atención a las deudas que el imputado Sr. Leira tenía». De esta forma dividieron sus bienes: la casa se puso a nombre de Carmena y el despacho, a nombre de su marido. Así ambos garantizaron el pago de la deuda con los bienes de ambos. Posteriormente, y también para atender el pago del crédito de Bankia, el empresario pidió a su mujer que hipotecase la casa y puso a nombre de ésta un tercio del despacho de arquitectura y una finca que tenía en El Espinar. El auto señala que este baile de propiedades no tuvo como fin defraudar a los acreedores, sino pagar su deuda con Bankia. El juez sentenció que los movimientos no se realizaron para ocultar su patrimonio, sino para hacer frente a la situación de insolvencia de la empresa, por ello sobreseyó el caso.

Es decir, tal y como defendió la jueza ayer, el traspaso de bienes fue legal, pero según uno de los trabajadores «eso no le resta inmoralidad a lo que hicieron», ya que a día de hoy ninguno de los tres denunciantes ha cobrado la indemnización que la Justicia les reconoció en julio de 2011.

Esta sentencia fue de lo que evitaron hablar tanto Carmena por la mañana en el Ritz como su partido por la tarde en el comunicado que hizo sobre este caso; una sentencia del Juzgado número 40 de lo Social de Madrid en la que se condena al estudio de arquitectura cuyo administrador único era Eduardo Leira (y del que Carmena asumió posteriormente un tercio de la titularidad) a pagar indemnizaciones de hasta 41.896 euros a tres trabajadores (esas que nunca cobraron) por contrataciones irregulares e impago de nóminas.

Es decir, sólo unos meses antes de que el matrimonio Leira-Carmena moviera sus bienes para hacer frente al crédito de Bankia, el marido de la jueza ya había dejado de pagar las nóminas a sus empleados. Pese a esto, los cónyuges decidieron pagar a Bankia antes que a sus trabajadores. Hartos, los empleados denunciaron la situación en la que, según se recoge en la sentencia, estuvieron trabajando en el estudio 3iConsultores de Eduardo Leira.

Según quedó probado en el juicio, Leira tenía a los empleados contratados como «falsos autónomos»; es decir, estaban dados de alta y facturaban bajo el régimen especial de trabajadores autónomos, pero en la práctica trabajaban como asalariados con un horario fijo y en las dependencias de la empresa. A partir de enero de 2010, cuando el Colegio Oficial de Arquitectos inició una batida de inspecciones, Leira contrató a sus empleados pero con una categoría inferior a la que les correspondía según su titulación. Estas irregularidades también fueron probadas en el juicio, en el que además los empleados lograron acreditar su antigüedad en la empresa y que ésta les negaba.

Por este motivo, el estudio de arquitectura de Leira fue condenado en julio de 2011 a pagar a estos tres trabajadores las nóminas atrasadas y una indemnización a cada uno.

Desde Ahora Madrid, el partido de Carmena, se valoró ayer que los trabajadores cobrarán «los primeros» del Fondo de Garantía Social una vez se termine el concurso de acreedores de la empresa. Y culparon de lo sucedido al «modelo económico fallido cuyo mayor arquitecto es, por ciento, el señor Rodrigo Rato, ex ministro de Economía y responsable de la estafa de Bankia». Y apuntan que «Esperanza Aguirre tampoco es ajena a este modelo».

Además, en el comunicado se insiste en que «en todo este proceso no existe la más mínima vinculación legal con Manuela Carmena más allá de avalar un crédito de su marido».

¿Por qué se sobreseyó la denuncia?

Los empleados del estudio de arquitectura i3Consultores denunciaron a Carmena y a su marido por un presunto delito de alzamiento de bienes después de comprobar que el arquitecto se había declarado insolvente y que meses antes de aquello había traspasado a Carmena gran parte de su patrimonio. En septiembre de 2013 el Juzgado de Instrucción número 15 de Madrid sobreseyó el caso al señalar que en el delito de alzamiento de bienes» es preciso que el imputado como consecuencia de las maniobras realizadas se coloque en situación de insolvencia». Además, este delito requiere que haya una intención de ocultar los bienes y de perjudicar. En el caso del matrimonio Leira-Carmena, el juez sobreseyó porque consideró que los traspasos de patrimonio se hicieron para atender el crédito de Bankia y no con el objetivo de defraudar a los empleados. No obstante, éstos nunca han podido cobrar.