Josefina Lamas ratifica ante el juez que escuchó que los huesos de Ruth y José «se fueron de copas»

La perito de la Policía Nacional Josefina Lamas, que emitió el primer informe pericial, en el caso Bretón, sobre los restos óseos hallados en la hoguera de la finca de Las Quemadillas, afirmando que pertenecían a animales, pero que rectificó meses después, asegurando que eran huesos humanos, ha ratificado ante el juez en Madrid que escuchó de varios compañeros que los huesos "se fueron de copas". Así lo han confirmado a Europa Press fuentes judiciales, después de que el Juzgado de Instrucción número 3 de Córdoba abriera la investigación por las declaraciones que hizo la perito ante el jurado por si son constitutivas de injurias o calumnia, y que ahora ha recibido el exhorto sobre la declaración de Lamas el 26 noviembre en el Juzgado de Instrucción número 6 de Madrid.

En este sentido, la perito ha mantenido que escuchó "el comentario primero por un compañero de que los huesos se habían ido de copas y luego por otros compañeros", de manera que no fue una sola persona la que le hizo el comentario, aunque no ha identificado a estas personas, según las fuentes, que precisan que la perito policial ha aclarado que "no es antropóloga forense, sino técnico del Cuerpo Nacional de Policía, licenciada en Medicina y Cirugía". Tras esta declaración, la causa se remite ahora a la Fiscalía con toda la documentación y estudiará qué pasos sigue, si opta por continuar la causa porque entiende que hay delito o falta. En función de ello, el Juzgado de Instrucción decidirá y resolverá si continúa o decide archivar.

En concreto, en el juicio a José Bretón, condenado a 40 años de prisión por el asesinato de sus hijos, Ruth y José, en octubre de 2011, y celebrado en la Audiencia Provincial de Córdoba entre junio y julio de este año, Josefina Lamas aclaró que rectificó en septiembre de 2012 su primer dictamen, de noviembre de 2011, después de ver el informe pericial del antropólogo forense Francisco Etxeberría, emitido en agosto de 2012 y en el que certificó que los restos óseos eran humanos. De hecho, tras ver una de las fotografías de los huesos realizadas por Etxeberría, se "iluminó"y llegó a la conclusión de que se había equivocado, pues "los restos eran de naturaleza humana", aunque ha subrayado que también había restos óseos de "pequeños animales", que se quemaron estando ya "descarnados y secos", mientras que los restos óseos humanos "eran frescos".

No obstante, Lamas dijo que la hoguera había sido manipulada cuando ella llegó a la finca por primera vez, en comparación con las imágenes de la hoguera tomadas por la Policía anteriormente, pues había "una serie de elementos que no estaban en el mismo lugar"y, además, varios policías le dijeron que la hoguera "había sido removida". También escuchó un comentario en la Policía Científica de Córdoba que "los huesos se fueron de copas", es decir, que se sacaron de la comisaría madrileña donde estaban custodiados y "se llevan", entre los días 26 de julio y el 2 o el 3 de agosto de 2012, a "un bar o restaurante y se le enseñan al doctor Etxeberría", pero "no deja de ser un cotilleo de patio de vecinos", pues ella no puede afirmar si esto ocurrió realmente.

Ante esto y a requerimiento del juez, el doctor Etxeberría aseguró en el juicio que "es rigurosamente falso que haya visto los restos sin tener autorización del juez, y menos en un bar". Insistió en que los vio por primera vez el 14 de agosto en la comisaría de Madrid, donde se los custodiaba y que el citado cotilleo "es un disparate", ya que a él nadie le enseñó antes los huesos "y menos en un bar". Tras esa aclaración, el juez decidió que se dedujera testimonio para investigar lo sucedido.