«Retira la denuncia contra María, Samuel y Francisco Javier, y Marta aparecerá»

Antonio del Castillo revela que rechazó este ofrecimiento que le hizo un abogado durante el juicio de "El Cuco"porque "confiaba en la Justicia". Ahora se arrepiente de no haberlo aceptado.

Antonio del Castillo sigue luchando por saber lo que ocurrió la noche del fatídico 24 de enero, fecha en la que su hija fue asesinada. Los reveses judiciales no han evitado que continúe su lucha para encontrar el cuerpo de su hija. Antonio está convencido de que no se ha dicho toda la verdad sobre el caso y defiende que hay intereses particulares que provocaron la absolución de algunos de los implicados. Sobre todo de uno. Francisco Javier Delgado, el hermanastro de Miguel Carcaño. El padre de la joven sevillana dijo ayer en su cuenta de Twitter que "Siempre dije que el juicio no fue imparcial. Durante el juicio del cuco hubo una proposición indecente, cuando aun yo creía en la justicia". Hoy, en "Espejo público"ha ido un poco más allá y ha denunciado que durante el juicio de "El Cuco", uno de los abogados de Francisco Javier, María Mendaro y Samuel le dijo que si retiraba la denuncia contra ellos podría recuperar el cuerpo de su hija.

Según ha explicado Del Castillo, "no sé si calificarlo como una proposición indecente o de un chantaje", pero cuando le hicieron el ofrecimiento estaba acompañado de más personas que podrían corroborar sus palabras. "Nos dijeron que Marta aparecería si retirábamos la acusación contra María, Francisco Javier y Samuel. En ese momento no accedimos porque confiábamos en la Justicia, Hoy me arrepiento de no haberlo aceptado", ha dicho.

Siempre dije que el juicio no fue imparcial. Durante el juicio del cuco hubo una proposición indecente, cuando aun yo creía en la justicia.

Desde ayer, "Espejo público"ha desvelado datos claves de la investigación policial, que chocan frontalmente con los hechos probados durante los dos juicios celebrados por la muerte de Marta y que, por cierto, son distintos a pesar de haber juzgado los mismo hechos.

Según las pizarras utilizadas durante la investigación, en las que se incluían todos los datos relevantes, la muerte de Marta se produjo a antes de 20:28 horas y no a las 20:40 horas, una diferencia escasa de minutos pero que tiene gran importancia en el relato de los hechos. La sentencia indica que Francisco Javier no estaba a esa hora en el piso de León XIII, en el que murió la joven sevillana. Sin embargo, su teléfono móvil sí le sitúa en el piso a las 20:28, por lo que sí estaría en el lugar de los hechos cuando se cometió el crimen.

Otro de los datos relevantes en la investigación, que no quedaron reflejados durante el juicio, es el posicionamiento de Samuel, Francisco Javier y de Miguel Carcaño a partir de las 21:24 horas. Los tres estuvieron ilocalizables a partir de la misma hora, lo que el padre de Marta considera algo más que una casualidad.

"Francisco Javier estaba en el lugar del crimen. Lo sabemos todos. En el juicio y la sentencia, todo cambia. Había que sacarlo de esto, simplemente por esto. Llevo ocho años diciéndolo, había que sacarlos a los tres y no condenarlos. ¿El motivo? Todos lo imaginamos, pero a ciencia cierta nadie lo sabe. Sólo el juez", indicó Del Castillo.

Antonio indicó que "son dos sentencias distintas, que no tienen que ver con la realidad ajustadas para sacar a los implicados en el caso y darlos por inocentes. He dicho muchas veces que no creo en la Justicia y no creo por estos motivos. La Policía tenia claro este tipo de cosas y todo el mundo... Pensábamos que era un juicio fácil, una condena para todos. Conociendo todos estos datos, tenemos una sentencia que nadie se la cree, ni los propios jueces".

Asimismo, añade "Miguel firma una confesión estando en prisión en la que acusa directamente a su hermano de la muerte de Marta. Se llevó al juzgado número 4 y el juez estaba cansado de las mentiras de MIguel y que no se creía nada. Que ni si quiera la fiscalía nos apoyaba en nuestra petición. Yo siempre he dicho que el hermano había tenido mucho que ver La policia investigó todo lo que dijo Miguel y todo cuadraba. Estaban hablando de un asunto de una hipoteca y que el hermano se había peleado con Miguel y mi hija se metió por medio. Todo eso lo investigó la Policía. Hablaron con personal del banco correspondiente a esa hipoteca y se lo confirmaron todo. ¿Por qué no se ha llevado esto a juicio?. Quizá habría que preguntarse al señor juez del número 4, si su cansancio realmente ha afectado a poder enjuiciar a esta persona por homicidio".

Los datos de las pizarras fueron "vertidos"en varios expedientes que acabaron en la mesa del juez de instrucción y se utilizaron para el juicio. Sin embargo, no quedaron reflejados en las sentencias de "El Cuco", ni en la que condenó a Miguel Carcaño y absolvió al resto de implicados.