Deportes

El VAR de "El chiringuito": ¿Penalti de Cote sobre Lucas?

¿Penalti de Cote sobre Lucas?

Publicidad

Sí: aunque el atacante del Madrid lo busca, hay falta; por Juanfe Sanz

Publicidad

Que el jugador del Real Madrid busque el penalti no significa que no haya que sancionarlo. Lucas Vázquez está más rápido y listo que Cote, se adelanta, llega antes y toca el balón lo suficiente como para recibir a continuación el impacto del defensa del Eibar dentro del área. El árbitro acertó sancionando el punto fatídico. Benzema se encargó después de marcar.

Publicidad

No: el defensa del Eibar no comete ninguna infracción; por Rafa Guerrero

El jugador madridista busca de manera evidente la pena máxima. Y, a veces, no todos los contactos tienen por qué ser sancionados. Para mí, Lucas Vázquez pone la pierna para provocar la entrada del defensa del Eibar y nada puede hacer ahí Cote para evitarla. Un lance de juego. No hay infracción de nadie y el árbitro se equivoca sancionando la pena máxima.

Publicidad

¿Penalti por mano de Aidoo?

Sí: la mano del jugador del celta es totalmente antinatural; por Juanfe Sanz

Hubo mucha polémica con la posible mano de Feddal en el Real Madrid-Betis de hace una semana que no se sancionó, pero este caso es el ejemplo perfecto de aquellas manos que sí deben sancionarse. El jugador del Celta tiene el brazo separado del cuerpo y levantado en posición antinatural, penalti. El del Betis lo tenía debajo del cuerpo para apoyarse y frenar la caída.

Sí: la jugada es muy clara, no existe ninguna duda; por Rafa Guerrero

Siempre a vueltas con las manos... En mi opinión, esta vez hay penalti claro del jugador del Celta por la posición de su brazo, que es antinatural. Está muy elevado y por delante del cuerpo, ocupando más espacio. Acierto del árbitro. Y quiero recordar que la acción de Feddal la semana pasada en el Bernabéu también era una posición antinatural y no se señaló.

¿Penalti de David López a Felipe?

No: el VAR actuó de forma perfecta y el árbitro acertó; por Juanfe Sanz

González González avisó a Gil Manzano para que fuese a ver un posible penalti por falta de David López a Felipe, pero al revisar la jugada no sólo se da cuenta de que no hay penalti sino que, por el orden en el que suceden los hechos, se produce primero la falta del rojiblanco, que agarra a su rival. Perfecto Gil Manzano viendo lo que nadie vio y señalando lo que era justo.

No: hay una falta previa del jugador del Atlético; por Rafa Guerrero

Una vez avisado por el VAR, el árbitro se acerca a ver la infracción del posible penalti y ahí se da cuenta de que inmediatamente antes se ha producido una falta del jugador del Atlético. Eso es lo que pita de manera acertada. El VAR le avisó de la acción del penalti, pero como se produce una infracción anterior se anula lo siguiente y la pena máxima no se pita.