El CGPJ prorroga a Ruz seis meses a partir de la llegada del nuevo titular

El magistrado Pablo Rafael Ruz Gutiérrez tras ser nombrado por el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) como sustituto del juez Baltasar Garzón
El magistrado Pablo Rafael Ruz Gutiérrez tras ser nombrado por el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) como sustituto del juez Baltasar Garzón

El Consejo General del Poder Judicial ha prorrogado seis meses la permanencia del juez Pablo Ruz en el Juzgado 5 de la Audiencia Nacional, a partir de la llegada del nuevo titular a este juzgado. La decisión ha sido adoptada de forma directa, sin necesidad de sacar la plaza a concurso, por tres votos a favor y dos en contra, entre estos últimos el del presidente Gonzalo Moliner, según han informado a LA RAZÓN fuentes del Consejo .Hay que recordar, como ya adelantó este diario, que Ruz contaba con muchas papeletas para continuar en el Juzgado 5.

Hace apenas 24 horas, la Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial decidió estudiar la petición de la Sala de Gobierno de la Audiencia Nacional de proceder a la prórroga de una comisión de servicios para el Juzgado de Instrucción número 5 de al Audiencia Nacional, donde entre otras causas, se instruye el «caso Gürtel» y la pieza separada en la que se investiga la fortuna que el ex tesorero del PP Luis Bárcenas tenía a buen recaudo en bancos suizos.Una petición que fue incluida ayer por el presidente del CGPJ, que a su vez lo es también de la citada comisión, en el orden del día de la reunión que tuvo lugar hoy, según confirmaron fuentes del Consejo.

Esta decisión llegaba después de que la pasada semana Moliner se negara a incluir esa petición en la reunión al esgrimir, según consta literalmente en el acta, a la que ha tenido acceso este periódico, en que «ese asunto no era urgente y que podía incluirse en el orden del día de la próxima sesión de la Comisión Permanente». Los vocales Margarita Robles y Manuel Almenar expusieron su oposición a esa decisión de Moliner. La primera de ellas afirmó que «nadie puede entender que en una situación de sobrecarga de trabajo como la que soporta este Juzgado no se estime por el Sr. Presidente urgente pronunciarse sobre un posible refuerzo para dicho órgano»; mientras que Almenar esgrimió que tendría que haberse aprobado la propuesta mencionada, «porque concurren razones de urgencia, apreciadas por la Sala de Gobierno de la Audiencia Nacional, por los vocales delegados para el órgano y para el territorio».

Y más allá del trámite que finalmente se haya adoptado, lo que estaba claro es que existía un amplio consenso en que Ruz no debe dejar el juzgado que ocupa actualmente. «Técnicamente está trabajando muy bien, es el típico juez joven que hace bien su trabajo», señala otro de los vocales consultados, quien además, esgrime otro argumento para avalar su continuidad: «Si la propia Audiencia ha pedido que siga, es que tendrá sus motivos».