El juez pide datos a Hacienda sobre bienes en el extranjero

El juez del «caso Nóos», José Castro, ha dictado hoy una providencia en la que consulta a la Agencia Tributaria si la infanta Cristina, su marido Iñaki Urdangarín y cinco de los principales imputados en la causa han declarado tener bienes y derechos en el extranjero desde 2002.

El instructor del «caso Nóos» ha reclamado a Hacienda, a instancias de Manos Limpias (que ejerce la acusación popular en la causa), que le informe de si los duques de Palma; Diego Torres y su mujer, Ana MaríaTejeiro; y el secretario de las Infantas, CarlosGarcía Revenga han declarado, desde el año 2002, «bienes y derechos en el extranjero» como personas físicas, mediante algunas de las quince empresas vinculadas alInstituto Nóos(entre ellas Aizoon, la sociedad que comparten al 50 por ciento Urdangarín y su esposa) o a través de cualquier entidad en la que tengan participación«por sí o por persona interpuesta». El magistrado extiende también esa reclamación respecto a los hermanos Miguel y Marco AntonioTejeiro, ex contables delInstituto Nóos.

En concreto, el juez quiere saber si han cumplimentado en esos años el modelo 720, que obliga a quienes dispongan de cuentas, valores o bienes en el extranjero, que en caso de incumplimiento se enfrentan a sanciones de hasta el 150% del valor de los bienes no declarados a Hacienda.

El magistrado ya reclamó a la Agencia Tributaria el pasado 24 de mayo información sobre todas las cuentas corrientes a nombre de Doña Cristina o en las que figure como apoderada, así como de sus «bienes muebles e inmuebles, fondos de inversión, activos financieros y depósitos». Cinco días después de tomar esa decisión, el juez precisó a Hacienda que debe facilitarle los datos reclamados desde el año 2002.

Castro también ha incorporado a la causa las diez últimas declaraciones de la Renta de la Infanta y de Urdangarín.

Por otro lado, el sindicato Manos Limpias, que ejerce la acusación popular en el procedimiento, se opuso ayer a la petición de la esposa de Torres, que pidió al juez su desimputación. A su entender no se ha producido ningún cambio de circunstancias que justifiquen la exclusión de Tejeiro de la causa.