J M García-Margallo /Eurodiputado del PP: «Si la zona euro va bien a España le irá bien»

–¿Cómo valora el acuerdo alcanzado en la cumbre?
–Tiene luces y sombras. Veo positivamente que haya habido acuerdo y por tanto se ignore el veto de Reino Unido. La cumbre tenía dos objetivos: crear una arquitectura institucional que diese más solidez a la zona euro y la estabilización de los mercados a corto plazo. De ahí hay que distinguir muy bien los tiempos. Por un lado, los mercados van a reaccionar a esa arquitectura institucional a largo y medio plazo, tratando de asegurar que se invierta dinero en Europa sin problema. La otra, a corto plazo, trata de bajar el nivel de las primas de riesgo. Por tanto, el mensaje era político, va dirigido a establecer los mecanismos para que nadie vuelva a vivir en la prodigalidad más absoluta. Además, intenta establecer los mecanismos de gobernanza para que las economías europeas converjan; que no haya diferencias intolerables dentro de la UE. Eso, a mi juicio, está bien. Pero creo que no se ha avanzado en los mecanismos de solidaridad para estabilizar los mercados. No se ha dotado de potencia de fuego suficiente al fondo de rescate, que es lo que tiene que evitar el contagio y le falta una pata, la del crecimiento.

 –¿Cómo afecta lo acordado a España?
–A España le conviene que la zona euro avance, que establezca mecanismos de disciplina presupuestaria, de corrección de desequilibrios económicos y de mejora de competitividad. A España le interesa que haya mecanismos comunes de decisión, que se robustezca el aspecto cuasifederal de la zona euro. Si la zona euro va bien, nos irá bien. Sabremos si esto ocurre en tanto en cuanto los mercados crean que lo que hemos hecho es suficiente o no, y por tanto aflojan la presión sobre la deuda. Y eso sólo es posible si el BCE considera que hay un entorno de seguridad que le permita comprar sin riesgo.

¿Cómo podemos cumplir con el objetivo de déficit?
– Si te bajan los intereses de la deuda te están bajando tus obligaciones financieras. Por tanto, hay más dinero para otras cosas, y el ajuste tiene que ser menor. Eso ya es un paso.

–¿El acuerdo al que se ha llegado en la cumbre, es suficiente para salvar el euro?
–Depende de si se lo creen los mercados o no. Si continúan los ataques es evidente que no. Si tienes un ejército en la frontera, y sacas los tanques y el ejército se retira, ha sido suficiente. Si siguen los ataques, no lo ha sido. Si esto ocurre, habrá que hacer una cumbre inmediata.

– ¿Cómo queda el papel de Reino Unido?
– A Europa no le afecta. Reino Unido ha estado arrastrando los pies desde el primer momento y tiene una historia de euroescepticismo notable. Para ellos es una mala posición. Ahora hay que crear un cortafuegos para los bancos de la zona euro porque se ha visto que hay un contagio a través de la moneda común. Si eso se hace así, habría un régimen diferente para los bancos de la zona euro y para los que no lo están y la City podría perder. Lo que Reino Unido ha querido evitar, puede ponerlo en peligro. Siempre reaccionan tarde. Creo que fuera del euro no hay salvación, hace mucho frío.

–¿Con este acuerdo es posible el renacimiento de Europa?
–Si estabilizamos los mercados a corto plazo, y entramos en un periodo de disciplina, correción de desequilibrios y más competitividad, sí que hay un renacimiento de Europa. Si no, no.