Los gestores de derechos audiovisuales acusan a la SGAE de hacer «mucho daño»

"SGAE (Sociedad General de Autores y Editores) nos ha hecho mucho daño", expresó el director general de Artistas e Intérpretes Sociedad de Gestión (AISGE), Abel Martín, durante la presentación de IBAU en la Asociación de la Prensa de Madrid."A veces se le acusa de cosas injustas, pero la imagen que está cosechando por h o por b nos perjudica a las demás entidades porque nos prejuzgan", añadió. "Según mi opinión personal, creo que sus actividades sobrepasan el sentido de una entidad de gestión".Martín consideró que el debate abierto sobre el canon digital aplicado a la copia privada "lo ha sacado la industria aprovechando la mala imagen que tiene la SGAE"y, por ello, en la presentación de IBAU apuntaron a los fabricantes de soportes digitales como "deudores"de dicho canon y no los usuarios.Así, IBAU se anuncia como "la forma más eficaz y transparente de gestionar la remuneración por copia privada", con especial atención a "aumentar el diálogo con la industria tecnológica"y atendiendo a las recomendaciones del informe de la Agencia de Evaluación y Calidad.En su anunciada intención de "sumar esfuerzos para luchar contra el fraude", los miembros de IBAU reconocieron que si el usuario tiene que pagar el canon es porque la industria repercute en sus precios lo que a ellos les corresponde pagar por ley. "No hay nada gratis. Igual que una Coca Cola lleva incluido el precio de lo que cuesta su anuncio en televisión", resumió Marín.El canon (0,17 para CDs y 0,44 para DVDs) responde a la compensación al titular que cede sus derechos para que los particulares puedan realizar libremente copias para uso privado, no lucrativo y, en consecuencia, legal.Cien millones por el canon digital"¿Es perfecto? No. ¿Nos gustaría hacer un seguimiento a medida? Sí. Pero es el sistema menos imperfecto de todos", explicó el gerente de IBAU, Rafael Sánchez, quien explicó que en 2009 se facturaron en España 100,2 millones de euros por el canon digital."Teniendo en cuenta que se descargan 400 millones de títulos, las pérdidas no están compensadas", aseguró Sánchez, que apoyó su presentación con el punto de vista jurídico del catedrático de Derecho Civil de la Universidad de Castilla-La Mancha, Juan José Marín, y la consultora especializada en análisis económico Patricia Lorenzo.Y mientras la Ley de Propiedad Intelectual se encuentra en plena tramitación parlamentaria, solicitaron que el Gobierno precise los términos que atañen al concepto de "copia privada".Marín explicó cómo la fisura por la que se cuela el fraude es la cuestión de que el derecho a reproducción legal debe ser "una copia realizada por una persona física para su uso personal", ya que, según él, "las personas jurídicas son ficciones" y "los actos siempre los hacen personas físicas". Además, según él, el canon hay que pagarlo "porque aunque quisiera, un autor no puede controlar el uso que se hace de su obra", aseguró.Finalmente, el presidente de la Asociación de la Prensa, Fernando González Ubaneja, apuntó la posibilidad de considerar a los periodistas también autores con derecho a la propiedad intelectual.