«Sin el trasvase Tajo-Segura no se puede vivir en Murcia»

Murcia- José Manuel Claver fue elegido nuevo presidente del Sindicato Central de Regantes del Acueducto Tajo-Segura (Scrats) el pasado día 23 de junio en sustitución de Francisco del Amor. Apenas dos semanas después, LA RAZÓN charló con él sobre los asuntos de actualidad en materia de agua.-¿Cómo se presentan las vacaciones después de las últimas lluvias?-A diferencia de los años anteriores, en que dispusimos de menos agua y la situación fue peor, este verano, pese a que seguimos en una situación de penuria, podemos disfrutar de un verano con una mayor disponibilidad de agua que los años anteriores. Eso si se conceden los 28,5 hectómetros cúbicos que tiene que aprobar el Consejo de Ministros y que la Delegación del Gobierno asegura que se van a confirmar. En el Consejo de Ministros de ayer –por el viernes– no se aprobaron, pero suponemos que se hará en el próximo. Y también si se confirman los 30,5 hectómetros cúbicos de la compra de agua a Extremeras, que tienen que ser aprobados asimismo. Todo esto, junto con los pozos de sequía y los trasvases que han sido aprobados, como el último, de hace dos meses, de 60 hectómetros cúbicos, nos va a permitir pasar mejor que otros años el verano, eso sí, dentro de la penuria que seguimos teniendo y padeciendo.-Y, después del verano, llega la tramitación de la reforma del Estatuto de Castilla-La Mancha. ¿Qué se espera que suceda?-Nuestro deseo y lo que debería proceder es que el Estatuto sea devuelto a las Cortes de Castilla-La Mancha por ser inconstitucional en lo que respecta al trasvase Tajo-Segura. Lo que vaya a ocurrir no depende de nosotros, sino de los políticos, fundamentalmente del PSOE y del PP, los dos partidos mayoritarios. -¿Qué le parece la actitud de PP y PSOE en materia de agua?-En lo que respecta al trasvase Tajo-Segura, tanto uno como otro están adoptando una postura firme en su defensa. Ayer –por el viernes– se demostró, en el homenaje a Francisco del Amor, cómo los representantes de PSOE y PP de Murcia y de Valencia están en sintonía en la defensa a ultranza del trasvase, en no permitir que se introduzca ni una coma en este asunto, y eso nos satisface. Desde el sureste de España hay que dar una imagen de unidad y de firmeza, no sólo a nivel social, sino también político.-¿Y qué pasa con el Ebro? Ustedes piden retomar ese trasvase, ¿no?-Nosotros abogamos por que el trasvase Tajo-Segura, que es fundamental, sea complementado con otra aportación de agua de una cuenca excedentaria, que bien puede ser de la cuenca del Tajo, en Valdecañas, o bien pudiera ser la del Ebro o cualquier otro sitio. Nosotros no vamos a decir de dónde tiene que venir el agua; lo único que decimos es que el Tajo debe ser complementado, porque es evidente que su cabecera no aporta los 600 hectómetros cúbicos anuales. Nuestra única exigencia es que esos recursos puedan ser utilizados para regadío.-¿Qué le parece la propuesta del Tajo Medio?-Nos parece bien siempre que se cumpla con esos requisitos: que el agua sea apta para riego y que sus costes sean asumibles en el regadío. Puede ser una solución perfecta, por cuanto nosotros no vamos a decir de qué cuenca excedentaria tiene que venir el agua. Eso lo deberá decir el Gobierno central, que para eso es el que tiene las competencias en esta materia.-¿Cómo están los ánimos de los regantes?-Lógicamente, están muy preocupados por la tramitación del Estatuto y por el Plan Hidrológico del Tajo. Se ha introducido una serie de preceptos que son letales y supondrían la muerte inmediata del trasvase en caso de que se aprobaran. Estamos preocupados aunque hemos recibido garantías de los partidos políticos, de Zapatero, de la Vega y Rajoy. Lo que queremos es que esto se vea realmente materializado y que no quede abierto el texto. Que se cierre con lo que legalmente es procedente en Derecho: con su devolución a las Cortes de Castilla-La Mancha. No es admisible que un estatuto se apruebe con unos preceptos inconstitucionales y que encima van en contra de otra comunidad. El agua no debe servir para dividir a los españoles, sino para lo contrario.-¿Cuál es la solución al problema? ¿Los regantes admiten otra cosa que no sea agua trasvasada?-Evidentemente, nosotros tenemos que hacer un uso eficiente de todos los recursos que tenemos a nuestra disposición. Ahora bien, el agua desalada es inviable para uso para regadío por el altísimo coste que tiene. Por eso, nuestra postura es la defensa de los trasvases y, en concreto, del Tajo-Segura, que ha traído riqueza a la tierra, no solamente para regar, sino que también es absolutamente necesario para abastecimiento o para el turismo. Sin ese trasvase aquí no se puede vivir. Por eso, la primera postura es mantenerlo. Como decía Francisco del Amor, el trasvase es intocable. Sin embargo, somos conscientes de que, hoy en día, la cabecera del Tajo no aporta recursos suficentes como para cubrir los 600 hectómetros cúbicos anuales estipulados por ley. Por eso decimos que debe ser complementado, preferentemente con un trasvase de una cuenca excedentaria, como sería el de Valdecañas, que parece que puede ser asequible. -En cuanto a la desalación...-Puede valer para abastecimiento. De hecho, cada vez es mayor el volumen de agua que está utilizando la Mancomunidad del Canal del Taibilla para abastecimiento procedente de la desalación. Sin embargo, para regadío difícilmente se puede usar porque los gastos son inasumibles, y sólo en último extremo podría considerarse siempre que pudiéramos mezclar esa agua con una proporción mucho más elevada del agua del trasvase, de tal modo que el coste medio pudiera ser asumible para los agricultores.-Y, si al final se aprueba el Estatuto de Castilla-La Mancha y en 2015 nos quedáramos sin trasvase Tajo-Segura, ¿qué supondría para la Región?-Sería un auténtico desastre económico y social y un agravio que no sé si se podría perdonar en alguna ocasión. Hablamos de agua para regar y para beber. No puedo dar cifras (de los perjuicios), pero sería una cantidad elevadísima y, más que desde el punto de vista económico, en el que sería una tragedia, hay un estudio de la Croem que habla de la reducción de los habitantes de la Región en alrededor de un 40 por ciento. La economía saldría totalmente perjudicada, no sólo el regadío, sino también la industria, el turismo... Todo. Eso obligaría a que mucha gente tuviera que irse de la Región. De todas maneras, nosotros no debemos plantearnos ese supuesto. No nos podemos poner el parche antes de tener la herida y tenemos que ser optimistas pese a que la situación es muy grave. Tenemos que tener ilusión, porque tenemos la razón. La justicia y la legalidad están de nuestra parte. Hay un Estado de Derecho que debe ampararnos y un Gobierno que debe procurarnos una necesidad vital como es el agua.

«Deja el listón altísimo»Respecto a su antecesor, Francisco del Amor, Claver dijo que su labor es reconocida por toda la sociedad, porque ha sido «extraordinaria». Según manifestó Claver, el ex presidente de los regantes «se ha dejado la piel en la defensa del trasvase y deja el listón tan alto que es prácticamente imposible llegar a su altura, no digamos superarlo». El nuevo presidente del Scrats alabó de su antecesor que «es una persona respetada y querida por la sociedad murciana». José Manuel Claver es abogado y secretario desde mayo de 1979 de la comunidad de regantes del Campo de Cartagena, donde ejerce también como asesor jurídico.