El agente «atropellado» y «sin signos de lesión» declara ante el juez

Hoy declararán ante el juez de Instrucción número 14 de Madrid, Carlos Valle, los policías nacionales y agentes de movilidad que tuvieron alguna relación con el incidente de tráfico protagonizado por Esperanza Aguirre el pasado 3 de abril en la Gran Vía, cuando aparcó su coche en un carril bus y se marchó del lugar sin esperar a que se le notificase la correspondiente sanción. Entre los comparecientes figura el agente de movilidad que denunció a la presidenta del PP, que está personado en la causa como acusación particular, supuestamente, por intentar atropellarle cuando abandonó con su vehículo el lugar de los hechos.

En relación con las supuestas lesiones que sufrió, son reseñables de forma especial dos informes médicos. En el primero de ellos, emitido el 4 de abril, un día después del suceso, el facultativo que le atiende en el centro de la mutua sanitaria a la que pertenece, señala en su dictamen que el paciente, el agente de movilidad en cuestión, refiere que el coche –el de Esperanza Aguirre– no obedeció la orden de detenerse y se llegó a un punto «tenso de la situación» cuando «retrocedía, intentado la detención del vehículo». Sobre si el coche de Aguirre le llegó a dar algún golpe, aseguró lo siguiente, según consta en ese informe médico: «No está seguro si éste –el vehículo– le golpea, pero un rato después comienza con dolor en la cara anterior de rodilla izquierda». En la exploración, no detecta eritema ni hematoma alguno. Sin embargo, en el informe médico del día anterior sí aseguró al médico que le atendió que el coche le intentó «atropellar». En esa primera asistencia se le diagnosticaron «contusiones».

Y el segundo informe relevante es el que emite el forense de los juzgados, tras el correspondiente reconocimiento médico, el pasado 8 de mayo. Su dictamen alude a las dos primeras asistencias médicas que tuvo, el 3 y 4 de abril, en las que se quejaba de dolor en el tendón rotuliano de la rodilla, aunque «la exploración fue sin hallazgos objetivos de lesión». En este caso, concluye el forense, la ausencia de signos objetivos de lesión, «a pesar de sendas exploraciones realizadas, unas tres horas y más de 40 horas después de los hechos», no permite establecer «ni la realidad de la lesión ni la relación médico-legal de causalidad».

Sin «signos objetivos de lesión», según el informe médico

El forense hace constar que la ausencia de signos no significa que la lesión referida por el agente de movilidad no hubiese existido, «sino que únicamente constan síntomas subjetivos referidos por el propio informado, y no hay signos objetivos que confirmen la lesión con la seguridad que se requiere desde un punto de vista médico forense». Su conclusión de todo ello es tajante. «No constan signos objetivos de lesión, no pudiendo considerarse establecida una relación médico-legal de causalidad». Sobre esta cuestión, Esperanza Aguirre en su declaración ante el juez, adelantada en exclusiva por LA RAZÓN el pasado martes, aseguró que en ningún momento se dio a la «fuga» ni que «lesionara a un agente».