Caso Pujol

El juez acusa a Jordi Pujol hijo de hacer facturas falsas y contratos ficticios

Jordi Pujol Ferrusola, hijo mayor del expresidente de la Generalitat Jordi Pujol, durante su comparecencia ante la comisión de investigación del Parlament.
Jordi Pujol Ferrusola, hijo mayor del expresidente de la Generalitat Jordi Pujol, durante su comparecencia ante la comisión de investigación del Parlament.larazon

El hijo mayor del expresidente de la Generalitat de Cataluña cobró casi 14 millones de Isolux por un proyecto «sin justificación comercial».

El juez de la Audiencia Nacional José de la Mata imputa a Jordi Pujol Ferrusola, hijo del expresidente catalán, haber elaborado facturas falsas por 1,2 millones por unos trabajos en México y haber cobrado otros 650.000 euros en base a contratos de consultoría en Gabón de los que no consta que hizo trabajo alguno.

Estas son algunas de las acusaciones que atribuye a Pujol Ferrusola en un auto en el que rechaza el archivo del caso contra el empresario Luis Delso, quien pagó 15,2 millones de euros en 2008 al hijo del expresidente catalán por su participación en un proyecto urbanístico en México que, dos años antes, Pujol hijo había comprado por tan solo 1,2 millones.

El magistrado desgrana en el auto tres operaciones en las que participó el empresario Delso (presidente de Isolux) y Pujol Ferrusola en esos dos países y que le reportaron beneficios millonarios mediante "inmensas plusvalías", facturas falsas y contratos ficticios.

El juez detalla que el Grupo Isolux contrató en 2006 a tres sociedades vinculadas con Pujol Ferrusola -Iniciatives Marketing i Inversions, Project Marketing Cat y Active Translation- mediante facturas falsas por un total de 1,2 millones de euros para la "colaboración en proyectos de construcción y concesiones de infraestructuras en México".

Estas facturas ficticias se corresponderían a trabajos, que según el empresario Delso fueron "esenciales", para que Isolux fuera adjudicataria del proyecto de construcción de la autopista Saltillo-Monterrey por 190 millones de euros, sin que se "haya presentado documento alguno que diera fe de esos trabajos, salvo los correspondientes a las facturas emitidas y abonadas".