«Jamás he recibido una sola orden de que se parara la inspección»

Los tres inspectores de Hacienda que exoneraron a la Infanta Cristina de un posible delito fiscal aseguraron el pasado 25 de enero al juez José Castro, instructor del «caso Nóos», que «jamás» recibieron una orden de sus superiores para dejar de investigar a la hija del Rey. Del mismo modo, la responsable policial de la investigación sobre Aizoon, la empresa de los duques de Palma, dijo que el delito de blanqueo que el juez imputa también a Doña Cristina no se lo plantearon «nunca». Éstas son algunas de las conclusiones de sus declaraciones:

NADIE INSINUÓ NADA

Los tres peritos, responsables de los informes que descartan que la Infanta cometiera delito fiscal, insistieron una y otra vez en que no recibieron presiones ni insinuaciones para que no investigaran a la duquesa de Palma. Nadie les pidió explicaciones y pudieron consultar su base de datos «igual que puedo acceder a cualquier otro contribuyente». «Jamás he recibido ni una sola orden», dijo uno de ellos, «de que no se continuara el procedimiento».

NO HAY DELITO

«No hay manera de encontrar un delito en Aizoon. Es un puro andamiaje, es puro ropaje jurídico», aseguró uno de los inspectores de la Agencia Tributaria, tras dejar claro que, en su opinión, los ingresos de Iñaki Urdangarín como consejero de empresas privadas que tributó a través de esa sociedad sólo son imputables al duque de Palma. «No podemos hacer tributar estas rentas en el IRPF y en el Impuesto de Sociedades».

DESDE JUNIO DE 2011

La inspectora que impulsó la investigación fiscal a Aizoon aclaró que las primeras diligencias contra esta sociedad, compartida al 50% por Urdangarín y su esposa, se abrieron en junio de 2011, dos años antes de que el juez Castro ordenase, a instancias de la Audiencia Provincial de Palma, los primeros informes sobre posibles irregularidades tributarias en Aizoon. Desde ese momento, añadió, conocía que la Infanta tenía el 50% de la empresa. «Como pudiera ser, con todos los respetos, Pepito Pérez y otra persona», dijo.

FACTURAS SIMULADAS

Respecto a las tres facturas cruzadas en 2007 entre Aizoon e Intuit, una consultora de Diego Torres (ex socio de Urdangarín) por un importe total de 69.900 euros, los peritos insistieron en que, aunque el concepto no se corresponde con la realidad, deben considerarse como deducibles para Aizoon, lo que según Castro impide que se supere el umbral del delito fiscal. «Jamás se dice que estas facturas sean falsas», insistió una de las inspectoras, para quien, al tratarse de un reparto de beneficios entre Torres y Urdangarín, del mismo modo que se contabiliza como ingreso de Intuit a efectos fiscales debe considerarse como gasto para Aizoon.

DESCARTA BLANQUEO

La inspectora jefa del Grupo de Delincuencia Económica de la Policía en Baleares descartó el blanqueo de capitales que el juez imputa a la Infanta. «No nos lo planteamos nunca». «¿Lo detectó usted en las investigaciones?», le preguntó el fiscal Pedro Horrach. «No», contestó.

LOS DOS ÚNICOS JEFES

Los peritos coincidieron en reducir todo el entramado empresarial alrededor del Instituto Nóos a una sola empresa» en la que «las dos únicas personas que intervenían, dirigían, gestionaban, organizaban y mandaban eran los dos únicos jefes», Urdangarín y Torres. Ambos, aseguraron, se repartieron al 50% los beneficios hasta marzo de 2006, cuando el duque de Palma se apartó de Nóos por indicación del Rey. Desde entonces, «se reparten clientes en vez de facturas».

SIN FIRMA AUTORIZADA

Doña Cristina, según la Agencia Tributaria, no disponía de firma autorizada en Aizoon. «¿Quién estaba autorizado?», preguntó la abogada del Estado, Dolores Ripoll. «El sr. Urdangarín», respondió la inspectora.

«LO NUNCA VISTO»

En tono irónico, Castro aludió a que, «como parece ser, según la abogada del Estado, aquí se están viendo cosas que nunca se habían visto, una de ellas es que un juez no haga caso de lo que dice Hacienda». Y aprovechó para tender la mano a los peritos que le han auxiliado en la investigación: «Vaya por delante mi absoluto respeto, no ya a la Agencia Tributaria, sino especialmente a ustedes». Pelillos a la mar.

FUERA DEL NEGOCIO

«¿Por qué no imputan en absoluto ninguna cantidad a Doña Cristina?», pregunta el abogado de la Infanta, Jesús María Silva. «Porque no observamos ninguna responsabilidad por su parte», contestan. «No participaba en el negocio».

ENCARGO DE OBRAS

La responsable policial dijo que los distintos servicios por la reforma en la vivienda familiar de los duques de Palma, cargados a Aizoon, los encargaban la secretaria de Urdangarín, el yerno del Rey y «en otros casos Doña Cristina».