ANÁLISIS Por qué no sirve para crear empleo

¿Hay algún país del mundo en el que la banca pague un impuesto sobre sus beneficios para crear empleo?
–No. Ha habido muchos proyectos tendentes a gravar no tanto los beneficios, sino los sueldos de los directivos de la banca que no se han concretado. En EE UU se pensó para aquellas entidades que habían necesitado ayuda pública para superar la crisis, pero no se llegó a concretar nada. Técnicamente es muy complicado y, además, un poco absurdo, porque algunos se preguntaron, con razón, por qué no aplicar más impuestos a los grandes salarios de los directivos independientemente de su sector productivo. La única tentativa de algo parecido ha sido la del Gobierno de República Dominicana de gravar los movimientos de capitales, pero se ha demostrado que no es nada sencillo.

¿Por qué una medida de este tipo tendría efectos muy negativos para los bolsillos de los ciudadanos?
–Dado que los tipos de interés están ahora mismo en niveles muy bajos, los márgenes de beneficio de la banca son muy pequeños. Antes compraban el dinero a un interés del 10% y lo vendían al 15%, por lo que contaban con un margen de un 5% para su ganancia. Ahora, con los tipos en el 1,5% o el 2%, sólo pueden prestar al 3% o el 4%, con lo que su margen se reduce mucho. Si encima se grava ese beneficio con otro impuesto, lo que hará la banca será subir inmediatamente el interés de los préstamos para conservar su margen de beneficio. El traslado sería inmediato.

¿Subirían también las comisiones que se cobran a los clientes?
–Sí, pero fundamentalmente lo que se vería más afectado es el tipo de interés de los créditos.

¿Sería también perjudicial para la concesión de créditos?
–Indudablemente. Si suben los intereses, las familias y las pequeñas y medianas empresas tendrán todavía más dificultades para devolver los préstamos.

¿Por qué el impuesto propuesto por Alfredo Pérez Rubalcaba no servirá para crear empleo?
–Porque nadie sensato piensa que por aumentar la recaudación de impuestos se va a crear empleo. El Estado dilapidaría de forma muy rápida el dinero con proyectos como el famoso Plan E, que lo único que logró fue crear trabajos temporales. Los únicos puestos fijos que puede crear directamente el Estado son de funcionario, y esos repercutirían de forma muy negativa en el déficit.

¿Serviría, entonces, la medida para algo?
–Para recaudar un dinero con el que reducir el abultado déficit de las administraciones públicas. Para eso sí serviría. Pero que el Gobierno lo diga claramente.