Fomento vuelve a excluir a Murcia del Corredor Mediterráneo

MURCIA-El Corredor Mediterráneo aparecía en el horizonte de la Región de Murcia como una herramienta que generaría riqueza y posibilidades de desarrollo de futuro para la Comunidad, todos los estamentos sociales, del político al económico, pasando por el laboral y el sindical y llegando a los empresarios apostaron desde un primer momento y sin fisuras por esta infraestructura que estaba llamada a conectar el norte y el sur de Europa desde Estocolmo hasta Algeciras, sin embargo, las últimas noticias al respecto ponen la situación en estado de «alarma roja» para la Región tal y como señaló ayer el secretario general de Ferrmed, Joan Amorós.
Él mismo, declaró ayer que los contactos que ha mantenido recientemente con el entorno de la Unión Europea (UE) le hacen presagiar que «la parte sur del Corredor Mediterráneo no se va a incluir dentro del eje prioritario de la Red Central de Transporte Europea». Según detalló, este hecho obedece a que no existe desde el Gobierno central un compromiso firme de tener finiquitadas las obras para el año 2030, fecha que exige la Comisión Europea. Además, el secretario general de Ferrmed recordó que dentro del programa elaborado por el Ministerio de Fomento para la ejecución dentro de territorio español de las adecuaciones necesarias para la implantación del Corredor Mediterráneo en España, las líneas que deberían conectar el sur español como son las que deberían unir el municipio de Monforte con Murcia y las ciudades de Almería y Algeciras aparecen en el documento oficial «en estudio y sin una fecha fija».
De acuerdo con lo establecido por Amorós, esta indecisión provoca que la UE no contemple la zona sur del Corredor, ya que «la Comisión Europea exige que exista un plan confeccionado que asegure que todos los trabajos estén finalizados para 2030». Algo que el ministro Blanco se comprometió a llevar a cabo, pero que en realidad no está cumpliendo.
Ante esta situación de inseguridad, los movimientos dentro del levante español para erradicar la problemática no se están haciendo esperar. De esta manera, desde la asociación Ferrmed se remitió el lunes una carta a Blanco para que se comprometiera de forma firme a concluir las obras necesarias para 2030 e instar a la Comisión Europea a que incluya dentro del Corredor la zona del sur español. De igual manera, el reciente consejero de Obras Públicas y Ordenación del Territorio, Antonio Sevilla, anunció que va a solicitar una entrevista con el secretario de Estado de Infraestructuras, Víctor Morlán, para desbloquear la situación. De la misma forma, el presidente de la Cámara de Comercio de Murcia, Pedro García-Balibrea, señaló que, de forma conjunta con sus homólogos de Valencia y Cataluña, van a redactar un manifiesto para reivindicar la llegada del Corredor hasta Algeciras. «Lo que pretendemos evitar es que, como sucedió en su momento con la autovía del Mediterráneo, el proyecto llegue primero a Alicante y a Murcia diez años después», señaló Balibrea.
Asimismo, en un encuentro a varias bandas, políticos, empresarios, sindicatos y demás agentes sociales se unieron en torno de la «Declaración de Murcia» en defensa del Corredor Mediterráneo. Sevilla explicó que este escrito será enviado de forma simultánea a la Asamblea Regional, «para que pueda recibir el apoyo de todos los grupos políticos», al Ministerio de Fomento y a la Comisión Europea. Al margen de este escrito conjunto, Amorós hizo un llamamiento a todos los representantes de los órganos firmantes para que envíen de forma individual solicitudes en las que se defienda la permanencia del Corredor de acuerdo con su idea original. Esto es debido a que, según aseguró el secretario general de Ferrmed, fuentes europeas le aseguraron que el comisario de Transportes, Slim Kallas, se replantearía mantener el trazado primario de la infraestructura si recibía un «alud» de peticiones de todo el ámbito empresarial del sur español. Aún así, destacó que en Murcia, Cataluña y Valencia se acoge con buen agrado la defensa del Corredor hasta Algeciras, sin embargo, la situación varía en el caso de Andalucía, donde los dirigentes políticos están mostrando una actitud más timorata en favor del Corredor Central en detrimento del Mediterráneo. Por ello, Amorós anunció la celebración de un acto en defensa de la infraestructura que tendrá lugar en Almería el 13 de julio. De igual forma, dio a conocer el desarrollo de un acto «potente» en Madrid. Con respecto a la posibilidad de que el Corredor conecte con Murcia por medio del trazado central desde Albacete, el consejero Sevilla detalló que la única opción que se contempla y por la que va a trabajar el Gobierno regional es alcanzar la conexión Murcia-Almería-Granada-Málaga-Algeciras. Ahora es el momento de redoblar esfuerzos hasta conocer la resolución final en los meses de julio o septiembre.

VARIANTE 1
Alta velocidad entre Alicante-Murcia-Lorca
murcia- Al mezclarse en esta línea trenes de alta velocidad con trenes regionales y de cercanías, e incluso en algunos sectores con trenes de mercancías, no se prevén velocidades de trescientos, ni 350 kilómetros hora. De esta manera, el Ferrmed considera fundamental segregar esta línea convencional, circulando en la primera, trenes de pasajeros que circularán a trescientos y 350 kilómetros horas y en la segunda, trenes tanto regionales, como de cercanías y de mercancías, a una velocidad algo menor.

VARIANTE 2
Convencional Monforte/Alicante-Murcia-Cartagena
Murcia- Esta línea queda desmantelada como consecuencia de la superposición, en buena parte, de su trazado, de la nueva línea de alta velocidad. Sin embargo, Ferrmed se opone absolutamente a este abandono y exige que se proceda a la realización urgente del enlace desde Monforte hasta Murcia para trenes de mercancías y de pasajeros mediante un tercer carril. Asimismo, no admite la ruptura del Corredor Mediterráneo entre Alicante y Murcia y, como alternativa utilizar la línea de Chinchilla para su conexión con Murcia.

VARIANTE 3
Murcia-Cartagena con una línea convencional
murcia- El Ferrmed hace hincapié en que no se señala fecha concreta para la conversión a doble ancho (166-1435 mm) mediante un tercer carril, ni para la incorporación de una vía adicional. Además, no se contempla la variante de «El Reguerón». Ferrmed estima que esta actuación debe hacerse a corto plazo, con la variante de «El Reguerón», para facilitar el acceso del Puerto de Cartagena a los mercados europeos, así como programar la conversión a ancho europeo para las mercancías en un tercer carril, independiente del de pasajeros.

VARIANTE 4
Acceso al Puerto de Cartagena (Escombreras)
Murcia- Asimismo, el Ferrmed señala que el estudio del Ministerio de Fomento tampoco concreta fecha para la llegada al nuevo acceso hacia Cartagena, en concreto para el Valle de Escombreras. Al respecto, la Autoridad Portuaria de Cartagena está llevando a cabo una importante ampliación de la dársena de Escombreras. Por lo tanto, Ferrmed considera imprescindible, así como básico dotar a las nuevas líneas terminales de un acceso directo a corto plazo, para facilitar el transporte de grandes mercancías.

VARIANTE 5
Llegada al nuevo Puerto de El Gorguel
Murcia- El estudio del corredor Mediterráneo realizado por Fomento no contempla en ningún momento el desarrollo del enlace hacia el Puerto de El Gorguel. Por su parte, la Autoridad Portuaria de Cartagena prevé una importante actuación en este nuevo puerto, que comenzará a construirse en un corto plazo. Por lo tanto, la Autoridad Portuaria considera que el acceso ferroviario al mismo debe programarse debidamente, para que cuando empiece a funcionar, ya cuente con la infraestructura necesaria para su buen funcionamiento.

VARIANTE 6
Línea convencional Murcia-Lorca-Águilas
murcia- La línea convencional que uniría Murcia, con Lorca y Águilas, queda desmantelada, en gran parte, de su recorrido en el estudio de Fomento, debido a la superposición de la nueva línea de alta velocidad. Por ello, Ferrmed cree que debe seguir dando servicio a trenes regionales, de cercanías y de mercancías. Es por ello que Ferrmed considera que hay que mantenerla, puesto que la superposición de trenes de alta velocidad, regionales, de cercanías y de mercancías con tráficos de tipologías muy dispares en la nueva línea no es admisible.