Ocho etarras pueden salir de prisión por la «doctrina Troitiño»

Dos de ellos ya han recibido la negativa de la Audiencia Nacional a sus pretensiones, ahora mismo en manos del Tribunal Supremo. El etarra Andoni Cabello, por ejemplo, se ha agarrado a ese asidero legal para intentar salir antes de prisión y está pendiente de la decisión del Alto Tribunal, informaron fuentes jurídicas. Cabello, condenado a 30 años de cárcel, debería haber extinguido su condena en 2004, pero se le aplicó la «doctrina Parot» y su fecha de excarcelación se retrasó diez años, hasta 2014.

Pero Cabello no será el único. Otros seis miembros de ETA también están en disposición de solicitar que se les compute el tiempo que pasaron en prisión preventiva mientras estaban condenados por otras causas. Los posibles beneficiarios de esta polémica interpretación serían los integrantes de la banda terrorista Jon Ander Urkizu, Andoni Alza, Kepa Rezabal, Jesús Bollada, Francisco Gómez y Fernando Luis Astarloa, aseguraron fuentes de la Audiencia Nacional.

De momento, tras la polvareda que ha levantado la puesta en libertad de Troitiño con seis años de antelación respecto a la fecha fijada (2017), la Audiencia Nacional ha paralizado cualquier resolución al respecto hasta el próximo día 25. Será entonces cuando se reúnan los 16 magistrados de la Sala de lo Penal –convocados por su presidente, Javier Gómez Bermúdez– para dirimir la controversia.

Y es que hasta la fecha sólo otro etarra además de Troitiño ha conseguido eludir la cárcel acogiéndose a la nueva doctrina del TC. Se trata de Koldo Hermosa Hurra (condenado por cuatro asesinatos), a quien también la doctrina Parot retrasó el cumplimiento de su condena de 2007 a 2017. El pasado 14 de enero, se convirtió en el primer etarra que se benefició de la polémica doctrina del Constitucional y recuperó la libertad.

Al igual que hizo en el caso de Koldo Hermosa, la Fiscalía anunció ayer que recurrirá la excarcelación de Troitiño, algo que no pudo hacer con anterioridad a la decisión de la Sección Tercera de lo Penal, presidida por el juez Alfonso Guevara, porque la Sala no le dio traslado de la petición del etarra para que informara al respecto.

La Fiscalía defiende que el tiempo de prisión provisional que haya pasado un etarra mientras cumplía condena se descuente sucesivamente de cada una de sus penas, y no del límite de 30 años de estancia en prisión. Fuentes fiscales consideran que en caso contrario «se dejaría sin efecto la doctrina Parot por una vía fraudulenta». Además, recuerdan que otras tres resoluciones de la Audiencia han seguido ese criterio negando a otros tantos etarras la libertad.