Los nacionalistas contra la «nacionalidad» de la RAE

La Real Academia Española no ha lanzado todavía su nuevo diccionario y ya tiene problemas con algunas de sus definiciones. En concreto, una de las del término «nacionalidad», que no ha gustado nada a los nacionalistas. En el avance digital de la próxima edición, la primera acepción para este término es: «Condición de pertenencia a un Estado por razón de nacimiento o naturalización» cuando su definición actual es: «Condición y carácter peculiar de los pueblos y habitantes de una nación». La Real Academia ya ha reconocido el error y ha asegurado a través de un portavoz de la institución que el fallo quedará corregido en la web antes del verano y que la próxima edición mantendrá como primera definición la que figura en el actual. Por el momento, en el artículo enmendado de la web todavía se puede ver la acepción con el polémico término «Estado». La controversia tiene su origen en que los nacionalistas criticaron con dureza este cambio conceptual de «nación» por «Estado». «Tiene una intencionalidad política», manifestó el portavoz de Educación y Cultura del PNV en el Congreso, Aitor Esteban. Según manifestó el diputado, «todo el mundo sabe que Nación y Estado no es lo mismo y hay muchísimos ejemplos en el ámbito internacional». El también portavoz de CiU en el Congreso, Josep Antoni Duran Lleida declaró a Efe que «con este cambio, lo que está haciendo la Academia es política». Tampoco ERC está conforme con el cambio, y para su portavoz parlamentario, Joan Ridao, la institución lingüística quiere eliminar así cualquier vestigio de «concomitancia entre nación y nacionalidad». Gaspar Llamazares, representante de IU, aseguró que la nueva interpretación «niega el hecho plurinacional del Estado» y explicó que «este cambio tiene que ver con la polémica en torno al preámbulo del Estatut». La presidenta del PP catalán y senadora, Alicia Sánchez Camacho, tampoco se mostró favorable a la modificación que figura en la web y cree que se debería mantener la primera definición que se puede leer en la edición actual.Sin embargo, el diputado más veterano de la Cámara Baja, Alfonso Guerra, del PSOE, defendió que la enmienda es «más práctica y acorde con el siglo XXI» y no aprecia, en absoluto, que haya intencionalidad política. «Y si alguien la ve –señaló–, será porque quiere buscar dieciocho pies al gato».