ANÁLISIS: Debería ser superior la indemnización por Damián Vázquez

¿Es la sentencia en cuestión ejemplarizante?
–Considero que la sentencia que condena a esta clínica por implantar las prótesis PIP es un buen referente para el resto de afectadas. Esta resolución abre una puerta para denunciar por daños morales, aquellos casos en los que no ha habido suficiente consentimiento informado sobre la posibilidad de rotura de las PIP.

- ¿Qué supone esta resolución?
–La sentencia condena a la clínica y al cirujano a devolver a la afectada la cantidad invertida en la implantación de las PIP, unos 7.455 euros. Esto supondrá para las miles de afectadas que acuerden con sus cirujanos el cambio de las prótesis al cien por cien, evitando así que abonen un nuevo gasto. Así se abre una vía para que, en caso de que el cirujano no quiera retirar las PIP, las pacientes puedan reclamar la cantidad que cubre el cambio. Por ello recomiendo que todas hagan una reclamación formal y una demanda judicial.

- ¿Podría quedar inhabilitado el cirujano demandado?
–No, porque es un tema civil. Sólo podría suceder en caso de que el supuesto hubiese incurrido en un delito de mala praxis, cosa que no se ha demostrado. Esto es, que el cirujano hubiese seguido implantando las PIP aún sabiendo que estaban prohibidas, o que no le hubiese comunicado a sus nuevas pacientes que estos implantes no eran cien por cien seguros.

- ¿Es la indemnización demasiado baja?
–La cantidad debería de haber sido muy superior. Por este motivo, yo recurriría a la apelación. Esta cantidad bajo ningún concepto cubre los daños morales y físicos de las pacientes.

Damián Vázquez
Abogado en Derecho Sanitario y Defensor del Paciente