La Audiencia abre otro frente contra Garzón

El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) tiene desde ayer sobre la mesa cuatro denuncias con el juez Baltasar Garzón en el disparadero. A las ya conocidas sobre sus retribuciones en Nueva York, su estancia en el Amazonas durante un curso en Perú y su investigación sobre los desaparecidos de la Guerra Civil, se ha sumado una más. La Sala de Gobierno ha decidido remitir al órgano de gobierno de los jueces el expediente abierto al magistrado por la excarcelación por error de dos presuntos narcotraficantes turcos, uno de los cuales se dio a la fuga el pasado febrero, al considerar que podría tratarse de una falta grave, castigada con una multa de entre 300 y 3.000 euros.

«Simples porteadores»
La tramitación ha sido de ida y vuelta. El CGPJ ya estudió el caso tras la denuncia presentada por el sindicato Manos Limpias, pero el pasado diciembre lo remitió a la Audiencia para que resolviese si Garzón pudo incurrir en un «incumplimiento injustificado» de los plazos para dictar resoluciones. Y es que por un error en las fechas de prisión, al magistrado se le pasó el plazo para prorrogar la prisión a los dos narcos (a los que el propio juez calificó en su descargo como «simples porteadores»), que quedaron en libertad.
En esas fechas, Garzón ya había cerrado el sumario y la obligación de controlar las comparecencias de los dos imputados correspondía a la Sección Tercera de la Sala de lo Penal, presidida por el magistrado Alfonso Guevara.
Pese a las comparecencias diarias ante el juzgado que se les impusieron, uno de ellos, Sahin Eren, puso pies en polvorosa el pasado 13 de febrero. Ahora, la Audiencia mantiene que el Consejo del Poder Judicial debe valorar «esas circunstancias sobrevenidas» y decidir si puede tratarse de una falta grave, sobre las que la Sala de Gobierno no tiene competencia.
Aunque no ha entrado a valorar el fondo del asunto ni se ha pronunciado sobre la gravedad de los hechos, implícitamente la remisión del caso al CGPJ apunta a que la Audiencia aprecia una mayor gravedad tras la fuga del narco. De hecho, la Sala (compuesta por siete magistrados con el presidente de la Audiencia, Ángel Juanes, al frente) podría haber devuelto el expediente al instructor si hubiese considerado que la huida de Eren no añade gravedad al caso. No ha sido así, y ahora el CGPJ tendrá que dirimir si esa fuga es achacable a Garzón, aunque el juez ya hubiese cerrado el sumario.

Sus cobros en EE UU no se resuelven hoy
La Comisión Disciplinaria del Consejo General del Poder Judicial no prevé hoy entrar en el fondo del asunto relacionado con los cobros del juez Garzón de 203.000 dólares durante la excedencia que disfrutó en Estados Unidos entre marzo de 2005 y junio de 2006, según confirmaron fuentes del Consejo. La Comisión, en cumplimiento de la sentencia de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo, retrotraerá las actuaciones al inicio para practicar las diligencias oportunas. Así, todo hace indicar que se incoarán diligencias informativas y, en cuanto a las diligencias, lo previsible es que se den por válidas las ya practicadas.