“Queridos amigos. La humanidad está sobre hielo delgado - y ese hielo se está derritiendo rápidamente.” Así empieza el último comunicado sobre el informe del Panel Intergubernamental Sobre el Cambio Climático, un videomensaje lleno de fuerza. En el documento, y para sorpresa de nadie, el IPCC nos recuerda que el cambio climático tiene un gran componente antropogénico. O, dicho de otro modo: es culpa de nuestra industria y, en cierto modo, de nosotros. Pero, dejando a un lado esta idea del cambio climático antropogénico, que no es precisamente nueva, también ofrecen una “guía de supervivencia para la humanidad”. En concreto, el IPCC informa que, en principio, con suficientes esfuerzos, podríamos ser capaces de limitar el aumento de temperaturas a tan solo 1,5 grados.

Para conseguirlo, sugiere acelerar los pasos para alcanzar el cero neto de emisiones en 2040 y a ello se han comprometido los líderes de los países desarrollados. Algunos países han fijado un objetivo incluso más optimista y proponen llegar a las cero emisiones en 2035, dentro de tan solo 12 años. Por otro lado, se contempla que los países con economías emergentes pudieran retrasar las cero emisiones unos años más, concretamente hasta 2050. Asimismo, el IPCC ha aprovechado para recordar que “Este es el momento de que todos los miembros del G20 se unan en un esfuerzo conjunto, poniendo en común sus recursos y capacidades científicas, así como sus tecnologías probadas y asequibles a través de los sectores público y privado, para hacer realidad la neutralidad de carbono en 2050”. Porque “dos los países deben formar parte de la solución. Exigir a los demás que actúen primero sólo garantiza que la humanidad sea la última”.

Cambio climático

Para entender el problema tenemos que pensar en los fundamentos científicos. Porque sabemos que el dióxido de carbono es uno de los principales culpables, pero… ¿cómo funciona exactamente el dióxido de carbono? La respuesta tiene varias capas de complejidad y, si empezamos por la más sencilla (y manida) encontraremos una interesante contradicción. Se suele decir que el nombre de “efecto invernadero” ya nos da una pista y que, lo que ocurre, es que la radiación del sol atraviesa la atmósfera terrestre, calienta el planeta y no puede volver a escapar porque los gases de efecto invernadero hacen que rebote de nuevo a la superficie, como ocurre con los plásticos de un invernadero. Podríamos decir que es una simplificación adecuada sobre cómo actúan estos gases, pero así no es exactamente como funcionamiento de un invernadero. Estas estructuras de plástico o cristal no es que retengan los rayos de sol en su interior, sino que retienen el aire recalentado que, sin la cubierta del invernadero, ascendería y sería sustituido por aire más fresco.

En concreto, en el caso del efecto invernadero, la radiación que queda atrapada es la infrarroja, que es el tipo de “luz” que transmite el calor, una “luz” invisible, menos energética que los colores que capta nuestro ojo, pero que está ahí como parte del llamado espectro electromagnético. De hecho, si queremos entender un poco mejor cómo funciona este calentamiento, deberemos pensar en las características de las moléculas de los gases implicados. Para retener la radiación infrarroja, estas deben estar cargadas eléctricamente, o que al menos estén distribuidas de manera desigual a lo largo de su estructura, como ocurre con el agua. Ni el oxígeno ni el nitrógeno cumplen estas características, y son los principales gases de nuestra atmósfera, pero los gases de efecto invernadero son tan eficientes que, a pesar de su baja concentración relativa, acaban siendo suficientes como para recalentar el planeta.

Una dependencia tóxica