El fiscal reprocha a la vicealcaldesa de Valencia que paseara a su perro por la playa

El fiscal ha pedido la absolución de los dos acusados en la causa que se sigue por el ataque de un perro de raza potencialmente peligroso, a la vicealcaldesa de Valencia, Sandra Gómez, lo que le ocasionó una fractura abierta en un dedo de la mano que requirió de una intervención quirúrgica para su reconstrucción.

El fiscal le reprocha a la munícipe que paseara por su perro por la playa de la Malvarrosa, donde están prohibidos los canes, y además hace especial hincapié en su condición de munícipe por lo que añade que «su conducta fue también antirreglamentaria».

Relata el fiscal que la noche del 16 de diciembre de 2018 «en un momento dado el macho ‘american staffordshire’, el cual está catalogado como perro potencialmente peligroso , sin el pertinente bozal y sin licencia, al tenerla caducada y que tenía el chip, al no llevarlo atado (...) al ver, a un perro raza ‘golden’ paseando corriendo junto a su propietaria, Sandra Gómez, que hacia ‘running’, suelto por la playa y estando según las ordenanzas municipales prohibida la presencia de perros en la playa de la Malvarrosa , por lo que los perros tras estar olisqueándose, en un momento dado, se produjo la agresión del ‘american staffordshire’ sobre el ‘golden’, por lo que su propietaria, para evitar la agresión, se interpuso siendo mordida en un dedo de la mano, que le ocasionó una fractura abierta, que requirió intervención quirúrgica para la reconstrucción».

El fiscal reprocha tanto la actitud de los propietarios del perro potencialmente peligroso, como el de la concejal socialista y señala que «partiendo de la base de que es evidente que la propietaria y el paseador del ‘american staffordshire’, incumplieron sus obligaciones en cuanto a este tipo de perro potencialmente peligroso , no es menos cierto que la propietaria del otro perro y lesionada , estaba a su vez infringiendo la Ordenanza Municipal respecto a la prohibición de tener perros en la playa, mucho más , por el cargo , que la misma ostenta en la Corporación Municipal , con lo cual su conducta fue también antirreglamentaria».

El fiscal tiene es cuenta esta circunstancia a la hora de pedir la absolución, ya que dice que «las circunstancias del caso concreto objetivas y subjetivas son merecedoras de un reproche de menor intensidad».

Además, tiene en cuenta los cambios en el Código Penal que también afectan a este caso en concreto, y dice que la imprudencia es atípica, por lo que procede el archivo. Concretamente explica que las lesiones que sufrió la denunciante conforme el parte médico forense, «son de las consideradas del artículo 147.1 del Código Penal y los hechos corrieron el 16 de Diciembre de 2018 , en cuyo momento conforme al redacción vigente solo podía ser típica la imprudencia menos grave» y hace alusión a la reforma operada unos meses más tarde en el Código Penal para justificar que aplica al reo la más favorable, concluyendo pues que la imprudencia fue «atípica».

El fiscal, que pide que se cierre la vía penal con la absolución, no cierra la puerta a la vía civil.

Gómez pide celebrar juicio

Sin embargo, la concejala Gómez, en el escrito en el que pide que se celebre el juicio por lo penal, alega que «aún cuando sea aplicable al presente caso la reforma del Código Penal» considera que la imprudencia es grave porque las lesiones la causó un perro potencialmente peligroso «que estaba suelto y sin bozal en una playa de Valencia».