Colaborador y miembro del tribunal: legal pero poco estético

Una de las polémicas que rodea a la tesis del presidente del Gobierno radica en el hecho de que uno de los miembros del tribunal que la examinó –el profesor Juan Padilla– escribió junto a Pedro Sánchez algunos artículos sobre Diplomacia Económica. Esos textos, publicados antes de la defensa de la tesis, fueron citados y reproducidos a lo largo del trabajo. Fuentes expertas consultadas por LA RAZÓN de tres universidades distintas, dos públicas y una privada, coinciden en señalar que esta circunstancia no es, en ningún caso, ilegal o irregular. No invalida la tesis del doctorando. La propia normativa de la Universidad Camilo José Cela (UCJC) avala esta posibilidad. De hecho, sólo hay un caso en el que el coautor de publicaciones con el doctorando no puede ser propuesto como miembro del tribunal según el artículo 29.2.c de la UCJC: las tesis por compendio de artículos publicados. Esto es, si Sánchez hubiera optado por esta modalidad de investigación, en la que el cuerpo de la tesis está conformada por, al menos, cuatro artículos de su autoría –de los que tres han de ser admitidos en revistas con un alto índice de impacto según el Journal of Citation Reports– y por una memoria que justifique este formato, Padilla no podría haber formado parte del tribunal. No es el caso de Sánchez, porque el presidente, aunque incluyó artículos firmados por él y por otros profesores –entre ellos, Padilla– no presentó su tesis como un compedio de artículos. Las fuentes consultadas insisten en que no nos encontramos ante un hecho irregular, aunque sí advierten de que la designación para el tribunal de un profesor que haya colaborado con el doctorando en algunos artículos puede arrojar algún tipo de sombra desde el punto de vista estético. «Es una cuestión más de ética que de legalidad», aseguran. El hecho de que haya pocos expertos sobre una materia, subrayan, condiciona en casos como éste la composición del tribunal y tener que recurrir a colaboradores.