El fiscal ve «pernicioso» el fallo del Supremo que facilitó la excarcelación de etarras

El fiscal del Supremo considera que la jurisprudencia del alto tribunal que llevó a la reciente excarcelación de varios etarras por la Audiencia Nacional, entre ellos a “Santi Potros”, debe ser modificada porque ha tenido efectos “perniciosos”.

El fiscal del Supremo considera que la jurisprudencia del alto tribunal que llevó a la reciente excarcelación de varios etarras por la Audiencia Nacional, entre ellos a “Santi Potros”, debe ser modificada porque ha tenido efectos “perniciosos”.

Así lo señala el ministerio público en el informe que ha presentado, al que ha tenido acceso Efe, para que mañana el Supremo estudie si debe excarcelar al etarra Kepa Pikabea en aplicación de la normativa europea y española, un caso que podría sentar jurisprudencia.

Esta jurisprudencia se podría aplicar a otros terroristas, como el citado “Santi Potros”. Sin embargo, una parte del alto tribunal es partidaria de presentar una cuestión prejudicial para que sea el Tribunal de Luxemburgo el que decida sobre todos los casos de etarras que piden salir en libertad por acumulación de penas.

El Supremo tiene pendiente decidir, desde el pasado mes de diciembre, si la aplicación de una decisión marco adoptada en 2008 por la Unión Europea y que prevé que se descuenten a presos españoles las penas cumplidas en otros países de la UE puede conducir o no a la excarcelación de determinados presos etarras por acumulación de condenas.

Una sentencia de marzo de 2014 adoptada por unanimidad por la Sala Penal del Supremo aplicando esta normativa europea llevó a la Sección Primera de lo Penal de la Audiencia Nacional a excarcelar a los etarras Santiago Arrospide Sarasola, “Santi Potros”, y Alberto Plazaola.

El criterio de la Sección Primera es diferente del seguido por otras secciones de la Audiencia Nacional y ha sido recurrido por el fiscal.

Ahora el Supremo debe unificar doctrina, teniendo en cuenta además una ley española que entró en vigor el pasado noviembre. De momento, mañana estudiará el caso del etarra Kepa Pikabea, pero la cuestión de fondo es cómo aplicar en España la normativa europea.

Fuentes del Supremo han informado a Efe de que el informe del fiscal es partidario de que se cambie la jurisprudencia establecida por el alto tribunal en la citada sentencia de marzo, para que de este modo se cierre el paso a las excarcelaciones de presos de ETA por acumulación de penas a la luz de la normativa europea.

Las mismas fuentes han informado así mismo de que en la Sala Segunda del alto tribunal hay dos posiciones encontradas a este respecto.

Estas dos posiciones son, por un lado, la que parece mayoritaria en principio, favorable a la propuesta del fiscal y, por otro, la de los magistrados que consideran que es obligado consultar al Tribunal de Luxemburgo, el competente par dirimir dudas sobre cómo debe interpretarse la legislación europea.

En cualquier caso, sea cual sea la decisión que adopte mañana el Supremo, las mismas fuentes apuestan por que de un modo u otro el asunto terminará en el Tribunal de Luxemburgo.

El Supremo tenía previsto tratar el pasado 16 de diciembre la posible excarcelación de Pikabea en aplicación de la citada norma europea de 2008. Además, debatió si debía o no pronunciarse también sobre si su decisión en este caso era o no extensiva a otros etarras.

Finalmente, acordó volverse a reunir el 13 de enero -mañana- para tratar este asunto, tras escuchar antes a la Fiscalía y a la defensa de Pikabea, cuyos informes ya tiene sobre la mesa.

Decenas de etarras han pedido en la Audiencia Nacional que se revise su estancia en prisión teniendo en cuenta las penas que cumplieron en Francia, entre ellos el dirigente etarra Francisco Múgica Garmendia, alias Pakito, o Artapalo, o el autor material del atentado de Hipercor, Rafael Caride Simón.