La «evolución» de la trama de Pujol Jr.

Anticorrupción resalta que durante la instrucción «aprendió» a descapitalizar dinero: «Empieza con facturas falsas y acaba con préstamos ficticios». Según la Fiscalía, algunas de sus explicaciones «insultan a una inteligencia media».

La Fiscalía Anticorrupción detalló de forma prolija el pasado martes al juez de la Audiencia Nacional José de la Mata los motivos que, en su opinión, justificaban el ingreso en prisión de Jordi Pujol Ferrusola, «Junior», por haber evadido supuestamente casi 30 millones de euros desde que está siendo investigado. En su exposición, el fiscal Fernando Bermejo hizo hincapié en la «evolución» que ha seguido el hijo mayor del ex presidente de la Generalitat Jordi Pujol para perfeccionar su modus operandi supuestamente delictivo. «Al principio de la instrucción –recordó el representante del Ministerio Público– sólo había entrada de dinero de fondos en España a favor de sus sociedades: había más gastos que ingresos. Ahora es al revés. Hay más salidas de dinero por diferentes conceptos no acreditables».

Anticorrupción tiene claro que durante la instrucción «ha habido una evolución» en el comportamiento de «Junior». «Empieza con facturas genéricas y acaba con préstamos ficticios», aseguró el fiscal. «Ha aprendido cómo descapitalizar el dinero y evitar que el día que haya una sentencia firme se puedan conseguir esos activos», alertó.

Bermejo explicó que Pujol Ferrusola ha recurrido a lo que denominó «préstamos ficticios con valoraciones renovables». «¿Qué significa esto? Cuando necesito dinero lo que hago es cancelar un préstamo y cuando lo que quiero es sacar dinero del país le hago un préstamo ficticio a un tercero, a un testaferro, cuya devolución nunca llegará a constar».

La acusación pública tampoco pasó por alto que los saldos de los diferentes depósitos bancarios de los que era titular «Junior», bien personalmente o a través de diversas mercantiles, oscilaron entre 106.796 y doce millones de euros. Asimismo, relató, los movimientos de divisas entre 2004 y 2012, que arrojaron un montante de 22 millones en entradas y de 31 millones en salidas. «Esos ingresos empezaron justificándolos, curiosamente, con facturas de conceptos genéricos por servicios no prestados ni vistos». Bermejo ironizó recordando la justificación que dio Pujol Ferrusola ante el juez –«con todo el derecho de defensa que tiene este señor»– respecto a los emolumentos que percibió por supuestas labores de intermediación. «Se le pagó porque cogió un tío un móvil y se llamó al señor correspondiente y se hizo un negocio». Unas explicaciones que, dijo, «verdaderamente insultan a una inteligencia media». «Y curiosamente –añadió– dicha facturación provenía de empresas que eran adjudicatarias de servicios para las administraciones públicas y especialmente en Cataluña».

El fiscal también recordó que Anticorrupción imputa al hijo de Pujol los delitos de pertenencia a organización criminal, blanqueo de capitales, falsedad documental, contra la Hacienda Pública y tráfico de influencias. Para Bermejo la petición de prisión incondicional no podía sustentarse en el riesgo de fuga, dado que Pujol Ferrusola, reconoció, siempre ha estado a disposición de la Justicia y tiene arraigo personal y profesional suficiente en España. Para Bermejo, se trataba fundamentalmente de «evitar el riesgo de que esté cometiendo nuevos hechos delictivos» ante el desconocimiento del destino de los fondos transferidos desde Andorra, algo que «está afectando al procedimiento».

los saldos «se han diluido»

Para Anticorrupción, «Junior» debe permanecer en prisión «hasta que podamos tener completa dicha investigación», que –adelantó– «ya está finalizando si todo va bien».

El fiscal insistió en la supuesta «descapitalización» llevada a cabo por Pujol Ferrusola y su ex esposa, Mercé Gironés, con la que han conseguido sustraer «capitales y patrimonio a la acción de la Justicia española» sirviéndose de sociedades instrumentales, préstamos y donaciones ficticios y de la no repatriación de plusvalías. Los fondos de los que están disponiendo ambos, advirtió, «son sustancialmente superiores a los acreditados en España a través de las declaraciones tributarias». Lo que ha llevado, lamentó, a que sin estar terminada la instrucción, los saldos bloqueados sean insignificantes, porque «se han diluido considerablemente».

La información remitida por las autoridades andorranas ha servido, aseguró, «para aclarar muchos puntos que hasta ahora desconocíamos». Entre ellos, que al menos desde 1992 Pujol Ferrusola fue titular de varias cuentas en Andorra «por las que circularon fondos en efectivo por importe de más de 3.000 millones de pesetas, más cinco millones de euros y otras cantidades en dólares y marcos».

El fiscal también defendió la necesidad de incautar el móvil y cualquier otro dispositivo a «Junior» (como así se hizo) en busca de información relevante para la causa. «Hoy en día, en este siglo», argumentó, aunque como es el caso el investigado tenga retirado el pasaporte y no pueda salir de España, mediante «operaciones on line se pueden estar desarrollando a través de terceros las mismas operaciones sin salir de tu casa».