La renovación del CGPJ le «expulsará» del juzgado

MADRID- Cuando el juez Ruz finalizó el «caso Faisán», llevaba ya algo más de un año como «interno» en la Audiencia Nacional, después de que el CGPJ le hubiese renovado en dos ocasiones, por sendos períodos de seis meses cada uno, para que permaneciera en ese destino en comisión de servicio. La última ocasión fue el pasado 19 de diciembre. De esta forma, el próximo mes de junio tendrá que someterse nuevamente al «examen» del Consejo, aunque todo hace indicar que se le prorrogará nuevamente, con lo que, en principio, permanecería hasta diciembre. Sin embargo, todo dependerá de cuándo se renueve el órgano de gobierno de los jueces y magistrados.

Y ello, porque el juzgado que ahora dirige titular de forma provisional tiene desde el pasado mes de mayo un titular designado por el Consejo General del Poder Judicial: el vocal Miguel Carmona, quien fue elegido consejero a propuesta del PSOE. Ese mismo día, el 30 de mayo, Gómez Bermúdez fue igualmente designado como titular del Juzgado número 3 de la Audiencia, del que hasta entonces era titular Fernando Grande-Marlaska, y que abandonó al ser elegido presidente de la Sala Penal.

En un principio, Carmona podría dejar el Consejo e incorporase a la Audiencia en el momento que quisiera. Bastaría para ello con que renunciase a su puesto de vocal y solicitar su incorporación al Juzgado Central de Instrucción número 5 de la Audiencia.

Esa posibilidad no es muy viable, y, según las fuentes consultadas, lo previsible es que continúe en el CGPJ hasta que se produzca la renovación del mismo. En un principio, debía suceder en septiembre, que es cuando vence el actual mandato, pero todo hace indicar que se producirá meses más tarde. De hecho, recientemente se ha aprobado una reforma para que la nueva composición del Consejo se realice de acuerdo con lo establecido en la nueva ley, que todavía no ha comenzado su debate parlamentario. Esto hará que la renovación no se pueda realizar en plazo.

La llegada de Carmona tendrá como efecto inmediato el abandono de Ruz del juzgado. Sin embargo, el pasado 14 de febrero, el Congreso aprobaba una resolución en la que se instaba al CGPJ que garantizase que jueces que instruyen casos «de gran complejidad y trascendencia pùblica», como ocurre con Ruz y el «caso Gürtel», puedan continuar con el juzgado, aunque sean de apoyo, si tuviera que cesar pro razones órganicamente establecidas, como sucede con el citado magistrado.